Судове рішення #4457553
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22-2027/08                                                 

Головуючий у 1-й інстанції: Колодіна Л.В.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

18 червня 2008 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                                                                  Боєвої В.В.

суддів:                                                                              Бабак A.M., Полякова О.З.

при секретарі:              Волчановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним усного договору найму жилового приміщення та про виселення,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

У серпні 2007 року ОСОБА_3., ОСОБА_4., третя особа: ОСОБА_3. - звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання недійсним договору найму житлового приміщення та про виселення.

В обґрунтування позову зазначили, що вони є спадкоємцями ½  частини жилого буд. АДРЕСА_1 що залишився після смерті їх матері ОСОБА_5., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1999 році їх батько - ОСОБА_3. без їхньої згоди поселив свою племінницю та її сім'ю у вказаний будинок без письмового договору. На неодноразові прохання звільнити будинок відповідачі не реагують, у добровільному порядку не виселяються з зазначеного будинку, оплату за користування будинком та земельною ділянкою не призводять, крім того чинять перешкоди для оформлення спадкових прав на будинок в нотаріальній конторі. В зв'язку з вищенаведеним суд визнати недійсним усний договір найму жилого приміщення в У2 частині жилого буд. АДРЕСА_1 укладений між третьою особою по справі та відповідачами, усунути для позивачів перешкоди у користуванні та розпорядженні ½  частиною вказаного будинку шляхом виселення відповідачів і залежних від них осіб, а також стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2008 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним усний договір найму жилого приміщення в ½  частині жилого буд. АДРЕСА_1 укладний між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2та ОСОБА_1з іншого боку.

Усунено для ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоди у праві користування та розпорядження У2 частиною жилого буд. АДРЕСА_1, шляхом виселення з неї ОСОБА_2та ОСОБА_1, а також залежних від них осіб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2. просили скасувати вказане рішення як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що   скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення не є власністю відповідачів, а вони тимчасово проживають в ХА частині будинку АДРЕСА_1 - за усним погодженням з третьою особою - ОСОБА_3.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд першої інстанції вірно посилався на те, що між власниками цієї 1Л частини будинку договір найму житла взагалі не укладався, а усний договір найму житла, укладений між третьою особою та відповідачами, суперечить положенням ст. 811 ЦК України (відповідно до якої договір найму житла укладається у письмовій формі), тому такий договір є недійсним. Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо припинення правовідносин за недійсним договором найму та виселення відповідачів на підставі ст. 169 ЖК України.

Доводи апеляційної скарги не конкретизовані, полягають в висловленні загальної незгоди з висновками суду першої інстанції, тому рішення суду першої інстанції перевірено колегією суддів апеляційного суду в цілому і є таким, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно і всебічно з*ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані вірно.

За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне і обґрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація