Справа №2-9/2007 p.
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
З січня 2007року. Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Прібилова В.М.,
при секретарі Ревенко Г.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
встановив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 грудня 1990 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, пояснивши при цьому, що на протязі періоду знаходження в шлюбі між ним та відповідачкою постійно виникали спірні питання про взаємовідносини між жінкою та чоловіком, у кожного були свої міркування по даному питанню, відповідачка з його думкою при вирішенні сімейних питань не рахувалася, що стало основною причиною постійних сварок, розпаду сім'ї та припинення сімейних стосунків. Вказана поведінка як його так і позивачки призвела до того, що на протязі з квітня 2006 року позивач залишив її та став проживати самостійно. Позивач просить розірвати шлюб, не заперечує щоб діти залишилися на вихованні позивачки.
ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала частково і пояснила, що від шлюбу з позивачем має двох неповнолітніх дітей - сина - ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та дочку - ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. За період сумісного проживання з позивачем між ними дійсно виникали спірні питання про взаємовідносини між жінкою та чоловіком, що ставало при-чиною сварок між подружжям, вона намагалася зберегти сімейні відносини, однак по-ведінка позивача була їй незрозумілою, взаємовідносини погіршилися, в зв'язку з чим з позивачем з квітня 2006 року проживають окремо, практично припинили шлюбні стосун-ки. Вважає, що причиною поведінки позивача є те, що у нього є інша жінка. На розі рвання шлюбу з позивачем не згодна, просить суд надати термін для примирення..
Суд надав сторонам термін для примирення. В період зазначеного терміну кроки до примирення сторонами не здійснювалися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка пояснила суду, що згодна з позовом позивача, просить шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні.
Вислухавши пояснення відповідачки, прийнявши до уваги думку позивача, викладену ним у заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні стосунки в квітні 2006 році, прожива-ють окремо, кроків до примирення не здійснюють. Наданий судом сторонам термін для примирення позитивних наслідків не дав. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння в сімейних відносинах. Сторони на примирення категорично не зго-дні, просять розірвати шлюб.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сто-рін та їхніх дітей, в даний час шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає, дітей необхідно залишити на вихованні відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110-112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 79, 213,215 ЦПК України, -
вирішив:
1. Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1і ОСОБА_21 грудня 1990 року РАГСом Радянського району м, Кишинів республіки Молдова, актовий запис № НОМЕР_1.
2. Залишити на вихованні ОСОБА_2дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, до їх повноліття.
3. Стягнути із ОСОБА_1в дохід держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян при видачі свідоцтва про розі-рвання шлюбу органом РАГСу. ОСОБА_2від сплати держмита зві-льнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом деся-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається про-тягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що по-становив рішення.