Справа №1-56/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008р.   Очаківський міськрайонний суд     Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді     Головко Л.І.

при секретарі     Басовій Н.Г.

за участю прокурора     Іванова А.О.

за участю захисників     ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутино Очаківського району,  Миколаївської області,  є громадянином України,  має базову загальну середню освіту,  є одруженим,  має на утриманні двох малолітніх дітей,  не працює, судимий 31.08.2007 року Очаківським міськрайсудом за ч.3  ст.  185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_3,  в м. Вознесенську Миколаївської області,  є громадянином України,  має базову загальну середню освіту,  не одружений,  не працює,  судимий 11.02.2005 року Чутовським районним судом Полтавської області за ч.2  ст.  185,  ч.3  ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавленні волі,  звільнився 19 вересня 2006 року з Полтавської ВК №64 умовно-достроково,  невідбутий строк покарання 7 місяців 21,  проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.,

-  у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року,  приблизно о 01.00 год.,  ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна,  знаходячись на вул. Степовій навпроти будинку №5,  в с. Парутино Очаківського району,  відкрито із застосуванням фізичного насилля,  що не є небезпечним для життя та здоров'я,  яке виразилось у збитті потерпілого з ніг,  та нанесені приблизно 10 ударів руками та ногами в різні частини тіла,  спричинили ОСОБА_5  тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі,  які згідно висновку експерта №57 від 30.11.2007 року відноситься до категорії легких,  що не спричинили короткочасного розладу здоров'я,  відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5  - мобільним телефоном «Philips Xenium»,  вартістю 200 гривень,  сім-картою мобільного оператора «Білайн»,  номер абонента 80689310837,  вартістю 10 гривень,  грішми в сумі 320 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця пригоди зникли,  розпорядившись викраденим на свій розсуд,  заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5  матеріальні збитки на загальну суму 530 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю і пояснили,  що 24.11.07р.,  знаходячись на вул. Степовій навпроти будинку №5,  в с. Парутино Очаківського району,  Миколаївської області відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 ,  у відношенні якого ОСОБА_4було застосовано насилля.

Крім повного визнання вини підсудними,  факт відкритого викрадення майна,  підтверджується письмовими поясненнями,  данними потерпілим ОСОБА_5  на досудовому слідстві,  де останній пояснював,  що фізичне насилля до нього приміняв тільки ОСОБА_4,  а пограбували його підсудні вдвох: ОСОБА_4 відкрито заволодів грошима,  ОСОБА_3.В. - мобільним телефоном.

Пояснення потерпілого в судовому засіданні суд розцінює критично і не бере до уваги.За думкою суду,  ОСОБА_5  є односельцем підсудного ОСОБА_3 і таким способом намагався допомогти останньому уникнути покарання.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6,  данними ним на досудомому слідсті та оголошеними в суді,  вбачається,  що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розповіли йому,  що знаходячись в с. Парутино,  пограбували потерпілого ОСОБА_5 : забрали в нього гроші та мобільний телефон.

Пояснення підсудних узгоджуються з поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_6 данними ними на досудовому слідстві,  та даними протоколу виїмки від 25.11.2007р.у підсудного ОСОБА_3 мобільного телефону «Philips Xenium»,  сім-карти мобільного оператора «Білайн»,  номеру абонента 80689310837"LG 7030",  та підтверджують факт скоєння підсудними вказаного злочину (а.с.  13.).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 30.11.2007р.,  потерпілому ОСОБА_5  були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі.Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від удару твердим тупим предметом,  не виключено при вказаних обставинах і у вказаний строк,  і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.с. ЗЗ).

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази,  суд приходить до висновку,  що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 186 КК України - за відкрите викрадення чужого майна - грабіж,  поєднаний з насильством,  яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого,  вчинений повторно,  за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи   підсудним вид та міру покарання,  у відповідності до вимог  ст. 65 КК України,    суд враховує   ступінь тяжкості вчиненого злочину,  особу   винних,  ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та обставини,  які пом"якшують та обтяжують покарання. Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3,  суд враховує, що підсудний визнав себе винним у вчиненому злочині,  повністю відшкодував завдані збитки,  щиро покаявся,  в скоєному,  що він хворіє ішемічною хворобою сердця,  а тому суд вважає за можливе застосувати до нього вимоги  ст. 69 КК України.При цьому суд враховує,  що підсудний злочин скоїв під час відбування покарання з випробуванням,  а тому йому слід призначити покарання за правилами  ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_4,  суд враховує що підсудний визнав свою вину,  щиро покаявся в скоєному,  повністю відшкодував завданні збитки,  його молодий вік,    і вважає,  що сукупність пом"якшуючих покарання обставин істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дає підстави призначити покарання із застосуванням  ст.  69 КК України. При цьому суд враховує,  що підсудний раніше був судимий за аналогічні злочини і знову вчинив тяжкий злочин,  а тому його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_3 31.08.2007року засуджений Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3  ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,  з застосуванням  ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на два роки. Злочин скоїв під час відбування покарання з випробуванням,  а тому йому слід,  згідно зі  ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази,  які знаходяться на зберіганні у потерпілого,  вважати повернутими за належністю.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням  ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину,  передбаченого ч.2  ст.  186 КК України та призначити покарання із застосуванням  ст. 69 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі  ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.08.2007р.

Остаточно ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків - три роки один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою; початок відбування покарання обчислювати з   25 листопада 2007 року.

Речові докази:   мобільний телефон «Philips Xenium»,  сім-карта мобільного оператора «Білайн»,  номеру абонента 80689310837"LG 7030",  які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ,  слід повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту

його проголошення.