АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2008 года                                                                                        гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Джулая А.Б. - Гридиной Н.В. С участием прокурора - Щербины С. И. Следователя - Калинина С. В. Защитника - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Щербины С.И.,  на постановление Приморского районного суда гор. Одессы,  от 26 мая 2008 года.

Этим постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении:

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

уроженца г.     Одессы,      гражданина   Украины,      не     женатого,

образование    высшее,  работающего заместителем декана заочного

факультета       Одесской       национальной       морской       академии,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее

не судимого;

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Дело № 10-413/08                                                                 Категория:  ст.  368 ч.2 УК Украины

Председательствующая в первой инстанции Терзи И.Г. Докладчик Левенец В.П.

2

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины.

Постановлением суда от 26.05.2008 г. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2

Отказывая в избирании меры пресечения в виде заключения под стражу,  суд указал в постановлении,  что орган досудебного следствия не представил достаточных доказательств,  которые давали бы основания полагать,  что обвиняемый будет препятствовать установлению истины по делу и уклоняться от следствия и суда,  выполнению процессуальных решений,  а также продолжит преступную деятельность.

ОСОБА_2 ранее не судим,  имеет постоянное место жительства и работы,  где характеризуется положительно,  а также у него на иждивении находится престарелая мать -инвалид второй группы и сын - студент стационарной формы обучения.

Кроме того,  ОСОБА_2 17.05.2008 года уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и повторное ее избрание по тому же делу не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины.

В апелляции прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области Щербина С. И. не согласен с постановлением суда,  просит его отменить.

Выслушав прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  защитника,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  исследовав материалы уголовного дела,  коллегия судей приходит к выводу о том,  что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что 13 мая 2008 года органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины.

16 мая 2008 года органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 по тем же самым обстоятельствам было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины.

16 мая 2008 года постановлением Приморского районного суда гор. Одессы было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении им преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины,  после чего ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Данная мера пресечения до настоящего времени не отменена и не изменена,  вопрос о её изменении никем не ставился,  в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том,  что представление следователя,  согласованное с прокурором,  об избрании (повторном) меры пресечения ОСОБА_2 не основано на требованиях закона,  поскольку,  при наличии меры пресечения в отношении определенного лица,  возможно ставить вопрос об её отмене либо

3

изменении,  а не об избрании еще одной меры пресечения.

При этом представление об изменении меры пресечения является принципиально иным,  поскольку должно содержать не ссылки на обстоятельства,  учитываемые при избрании меры пресечения (т.к. мера пресечения уже избрана),  а доводы,  обосновывающие несостоятельность избранной меры пресечения,  т.е. её невозможность обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе расследования дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области приходит к выводу о том,  что суду первой инстанции не следовало рассматривать представление об избрании меры пресечения по существу,  в связи с чем постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по представлению следователя.

Руководствуясь  ст.   ст.  148,  150,  165-1,  165-2,  362,  366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Щербины СИ.,  частично удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда гор. Одессы,  от 26 мая 2008 года об отказе в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,  отменить.

Производство по делу,  по представлению следователя от 26 мая 2008 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу,  прекратить.

Определение обжалованию не подлежит.