АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2008 года                                                                                        гор.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе :

Председательствующего - судьи - Левенца В.П.

судей - Джулая А.Б. - Гридиной Н.В. С участием прокурора - Щербины С. И. Следователя - Калинина С. В. Защитника - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С. А.,  на постановление Приморского районного суда г. Одессы,  от 29 мая 2008 года.

Этим постановлением отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении:

ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

уроженца г.      Одессы,       гражданина   Украины,      не     женатого,

образование    высшее,  работающего заместителем декана заочного

факультета       Одесской       национальной       морской       академии,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее

не судимого;

обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Дело № 10-408/08                                                                 Категория:  ст.  368 ч.2 УК Украины

Председательствующая в первой инстанции Лабунский В.Н. Докладчик Левенец В.П.

2

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины

Постановлением суда от 29.05.2008 года отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2

Этим же постановлением удовлетворена жалоба защитника ОСОБА_1 и задержание ОСОБА_2 признано незаконным.

В апелляции прокурор следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчак С. А. не согласен с постановлением суда просит его отменить. В апелляции прокурора также указывается,  что суд необоснованно признал задержание ОСОБА_2 незаконным.

Выслушав прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  защитника,  возражавшего против удовлетворения апелляции,  исследовав материалы уголовного дела,  коллегия судей приходит к выводу о том,  что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается,  что 13 мая 2008 года органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины.

16 мая 2008 года органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 по тем же самым обстоятельствам было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины.

29 мая 2008 года органами досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 по тем же самым обстоятельствам было возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины.

16 мая 2008 года постановлением Приморского районного суда гор. Одессы было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении им преступления,  предусмотренного  ст.  368 ч.2 УК Украины,  после чего ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Данная мера пресечения до настоящего времени не отменена и не изменена,  вопрос о её изменении никем не ставился,  в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том,  что представление следователя,  согласованное с прокурором,  об избрании (повторном) меры пресечения ОСОБА_2 не основано на требованиях закона,  поскольку,  при наличии меры пресечения в отношении определенного лица,  возможно ставить вопрос об её отмене либо изменении,  а не об избрании еще одной меры пресечения.

При этом представление об изменении меры пресечения является принципиально иным,  поскольку должно содержать не ссылки на обстоятельства,  учитываемые при избрании меры пресечения (т.к. мера пресечения уже избрана),  а доводы,  обосновывающие несостоятельность

3

избранной меры пресечения,  т.е. её невозможность обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе расследования дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области приходит к выводу о том,  что суду первой инстанции не следовало рассматривать представление об избрании меры пресечения по существу,  в связи с чем постановление суда в этой части подлежит отмене с прекращением производства по представлению следователя.

Доводы апелляции прокурора о законности задержания ОСОБА_2 26 мая 2008 года не основаны на материалах дел.

Как усматривается из материалов уголовного дела первоначально ОСОБА_2 был задержан 13 мая 2008 года,  о чем имеется протокол задержания.

В дальнейшем,  после того как судом отказывалось в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,  возбуждалось уголовное дело и он задерживался.

Так 16 мая 2008 года постановлением Приморского районного суда гор. Одессы было отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело и составлен протокол о его задержании в порядке  ст. 115 УПК Украины.

Вместе с тем,  постановления об освобождении ОСОБА_2 с изолятора временного содержания в материалах уголовного дела нет,  из чего можно сделать вывод,  что он после задержания 13 мая 2008 года не освобождался.

Учитывая изложенное,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области приходит к выводу о том,  что задержание ОСОБА_2,  произведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона,  поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность задержания лица в связи с возбуждением нового уголовного дела в отношении одного и того же лица,  по одним и тем же обстоятельствам,  в рамках уже возбужденного уголовного дела,  а поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь  ст.   ст.  106,  148,  150,  165-1,  165-2,  362,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию,  прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области Кольчака С. А.,  удовлетворить частично.

Постановление судьи Приморского районного суда гор. Одессы,  от 29 мая 2008 года,

4

изменить,   отменив его в части,   отказа в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.