АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 2 " квітня___ 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Фащевської Н.Є.,
Суддів Кузьми Р.М., Жолудько Л.Д.
при секретарі Шкільняку Б.М.
з участю представника ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” Демчик О.І., ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “ Концерн Галнафтогаз”, відкритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Універсальна”, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
встановила:
У травні 2008 року позивачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . звернулись у суд до ВАТ “ Концерн Галнафтогаз”, третьої особи ОСОБА_3 . про стягнення 4270 грн. збитків, завданих пошкодженням під час ДТП автомобіля, правомірним володільцем якого є ОСОБА_1 ., які не покриті страховим відшкодуванням. Крім того, позивач просив стягнути 2510 грн.11 коп. понесених ним витрат на лікування, 215218 грн.50 коп. втраченого доходу в зв’язку з неможливістю здійснення підприємницької діяльності та 100000 грн. моральної шкоди, пов’язаної з його моральними і фізичними стражданнями через втрату здоров’я, пошкодження майна.
Позивачка ОСОБА_2 . просила стягнути на її користь моральну шкоду, яка полягала в її душевних стражданнях, пов’язаних з протиправною поведінкою третьої особи ОСОБА_3 ., винного в ДТП, щодо її сина- позивача ОСОБА_1 ., який отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
У процесі розгляду справи до участі в ній було притягнуто відповідачем ВАТ “ Страхова компанія “ Універсальна”, а позивач доповнив позовні вимоги позовом про стягнення на його користь 19773 грн.33 коп. втраченого ним заробітку внаслідок ушкодження здоров’я, як фізичною особою, яка працювала за трудовим договором.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на користь ОСОБА_1 . 4270 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, 121281 грн.11 коп. втраченого доходу від неможливості здійснення підприємницької діяльності та 27450 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ВАТ “ Страхова компанія “ Універсальна” на користь ОСОБА_1 . 2510 грн.11 коп. витрат на лікування, 42790 грн. 89 коп. втраченого доходу від неможливості здійснення підприємницької діяльності та 2550 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на користь ОСОБА_2 . 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” 1268 грн. 26 коп. судового збору в дохід держави та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнуто з ВАТ “ Страхова компанія “ Універсальна” 457 грн. 26 коп. судового збору в дохід держави та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ “ Концерн Галнафогаз” просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, апелянт вказував, що суд розглянув справу у відсутність відповідача — ВАТ “ Концерн Галнафтогаз”, не повідомивши його про час і місце судового розгляду справи. Крім того, судом стягнуто матеріальну і моральну шкоду на користь володільця транспортного засобу, хоча, на думку апелянта, право такої вимоги має лише його власник . Також апелянт зазначав, що судом неправильно визначено розмір відшкодування доходу-фізичної особи-підприємця та моральної шкоди.
Інші особи, які брали участь у справі, рішення суду не оскаржують.
У судовому засіданні представник апелянта ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” та позивачі ОСОБА_1 . і ОСОБА_2 . заявили, що вони уклали між собою мирову угоду, яку просять визнати апеляційним судом, а провадження в справі в частині стягнення з ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на їх користь матеріальної і моральної шкоди закрити.
Розглянувши справу, запропоновану учасниками апеляційного розгляду справи мирову угоду сторін, колегія вважає, що її умови не суперечать закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, у зв’язку з чим її слід визнати, а рішення суду в частині стягнення з ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на користь ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . матеріальної і моральної шкоди скасувати із закриттям провадження в справі в цій частині.
Керуючись ст.ст.175; 205.ч.1,п.4;206; 307,ч.1,п.4; 310; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ВАТ “Концерн Галнафтогаз” про визнання та затвердження мирової угоди в цивільній справі за № 4003/08 задовольнити.
Визнати мирову угоду, укладену 1-го квітня 2009 року між ОСОБА_1 ( надалі Позивач - 1), ОСОБА_2 ( надалі Позивач - 2) та відкритим акціонерним товариством “ Концерн Галнафтогаз” (79056, м.Львів, вул Пластова,1, код ЄДРПОУ 31729918,п/р 26003013340001 у ВАТ “ Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707-надалі Відповідач-1) на таких умовах:
“1. Відповідач-1 ВАТ “Концерн Галнафтогаз” протягом 10-ти банківських днів з дня постановлення апеляційним судом Тернопільської області ухвали про визнання цієї мирової угоди зобов’язується відшкодувати Позивачу-1 завдані збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 2 листопада 2007 року на 113км+800 м автодороги Львів-Тернопіль поблизу с.Цебрів, шляхом перерахування коштів у розмірі 34000 грн. ( тридцять чотири тисячі) гривень на поточний рахунок Позивача-1 № НОМЕР_1 , відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що включають у себе:
- відшкодування збитків, завданих пошкодженням в ДТП автомобіля Позивача-1, які не покриваються страховим відшкодуванням згідно із страховим полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;
відшкодування завданої моральної шкоди ( моральних страждань).
2. Позивач-1 та Позивач-2 заявляють, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку своєчасного і належного її виконання Відповідачем -1 не матимуть будь-яких майнових претензій до Відповідача-1 з приводу завданих їм у результаті ДТП матеріальних і моральних збитків, стягнення яких є предметом судового розгляду в справі за № 2-4003/08.
3.Сторони домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження її апеляційним судом Тернопільської області, покладаються на Відповідача-1.
4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у т.ч. й держави.
5. Сторони просять апеляційний суд Тернопільської області постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди на умовах, що викладені вище.
6. Сторони також просять апеляційний суд Тернопільської області закрити провадження в справі за № 2-4003/08 у частині стягнення з Відповідача-1 ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на користь Позивача-1 ОСОБА_1 . 4270 грн. матеріальної шкоди?,завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу? 121281 грн.11 коп. втраченого доходу від неможливості здійснення підприємницької діяльності та 27450 грн. заподіяної моральної шкоди, а також у частині стягнення з Відповідача-1 ВАТ “ Концерн Галнафтогаз” на корист Позивача-2 ОСОБА_2 . 5000 грн моральної шкоди.
7. Усі судові витрати, пов’язані з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Відповідача-1 ВАТ “ Концерн Галнафтогаз”.
8. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження в справі Сторонам роз’яснені та зрозумілі.
9. Текст цієї мирової угоди складено українською мовою на двох сторінках у чотирьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу та обов’язкові до виконаня Сторонами.”
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 грудня 2008 року в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства “ Концерн Галнафтогаз” на користь ОСОБА_1 4270 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, 121281 грн.11 коп. втраченого доходу від неможливості здійснення підприємницької діяльності, 27450 грн. моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди скасувати, а справу в цій частині провадженням закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді