Справа №3-10/07 p.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2007 року                                                                м.Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2006 року о 14 год 30 хв на 508 км + 200 м. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»яна, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав дистанції у русі, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав, та пояснив, що водій Рено, який рухався попереду нього, різко загальмував і пізніше включив лівий поворот, при цьому створив аварійну ситуацію. Між автомобілем Рено і його автомобілем відстань була 70 м. При цьому до зіткнення автомобілів, водій автомобіля Рено, який рухався попереду його автомобіля, вів себе не впевнено, то прискорював рух, то гальмував. Він особисто рухався автомобілем зі швидкістю 50 км/год. Автомобіль ВАЗ 21074 стояв на полосі прискорення без будь-яких розпізнавальних знаків. Він думав, що вказаний автомобіль рухається, а не стоїть. При включенні лівого повороту на автомобілі Рено, він гальмуючи, хотів проїхати між автомобілями, але уникнути зіткнення не вдалось. Документи підписував не думаючи, так як був у стресовій ситуації. В судовому порядку дії працівників міліції та протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення не оскаржував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, а саме:

Рапортом інспектора ДПС Ю.В.Головатюка від 24.11.2006 року, згідно якого вказано, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 н/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1);

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2006 року відносно ОСОБА_1 (а.с.2),

Протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди та схемою до нього, згідно яких вказано, що учасники ДТП зі схемою та обставинами пригоди, викладеними в протоколі згідні (а.с.5-6), де є підпис ОСОБА_1, без будь-яких зауважень;

Протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких встановлено, що автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.8-9);

Поясненнями учасників ДТП (а.с.10-12).

В   діях   ОСОБА_1  є   склад   адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1, в частині невизнання вини і вважає їх даними з метою ухилення від відповідальності та покарання, так як його пояснення спростовуються матеріалами справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні в частині, що водій Рено, який рухався попереду його автомобіля, вів себе на дорозі невпевнено, постійно змінював швидкість, при цьому він зобов»язаний був у відповідності до п.12.1 ПДР України в установлених межах безпечної швидкості руху урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та у відповідності до п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен був дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти адміністративне покарання в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Д.С.Ротаєнко