Дело № 1-523/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 мая 2008 года. Новомосковский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Олейника А. В.,
секретаря - Бабенко Л. Н.,
с участием прокурора - Меюс Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, женатого, ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, пенсионера, женатого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
установил:
28.10.2007 года около 15-00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2, находясь в лесном массиве вблизи п. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области, на берегу р. Самара увидели лежащую на земле металлическую трубу водовода длиной 6 метров, диаметром 200 мм, принадлежащую Гвардейскому КЭЧ, после чего у них возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, после чего совместно, тайно похитили указанную трубу, причинив Гвардейскому КЭЧ материальный ущерб на сумму 754 грн. 59 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, показал, что 28.10.2007 года он и ОСОБА_2 находились на р. Самара вблизи п. Гвардейский, где увидели металлическую трубу длиной 6 метров, диаметром 200 мм. Трубу он решил забрать и попросил ОСОБА_2 помочь ему отвезти трубу себе в гараж. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, на досудебном следствии показал, что 28.10.2007 года он и ОСОБА_1 находились на р. Самара вблизи п. Гвардейский, где увидели металлическую трубу длиной 6 метров, диаметром 200 мм, которую погрузили на тележку и отвезли в гараж, принадлежащий ОСОБА_1 (л.д. 29). В судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, вина их подтверждается также другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, о том, что 30.10.2007 года на участке водовода, принадлежащего Гвардейской КЭЧ, он обнаружил, что из земли выкопана и отсутствует труба длиной 6 метров и диаметром 200 мм, которую он перед этим видел в гараже у ОСОБА_1 О случившемся он сообщил по телефону начальнику КЭЧ, а затем в милицию (л.д. 31).
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ОСОБА_3 о преступлении (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия - территории сбросного водовода по адресу п. Гвардейский Новомосковского
района Днепропетровской области (л.д. 7); протоколом осмотра гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Хозяйственник» в п. Гвардейский Новомосковского района Днепропетровской области (л.д. 8); справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость стальной трубы водовода длиной 6 метров и диаметром 200 мм составляет 754,59 грн. (л.д. 5); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - трубы длиной 6 метров и диаметром 200 мм, принадлежащей Гвардейской КЭЧ (л.д. 32).
Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору лиц.
Вину ОСОБА_2 суд находит доказанной полностью, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору лиц.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба, то что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является пенсионером, кроме того, подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба, то что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, является пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
Поэтому, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 без изоляции от общества и к ним необходимо применить ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
приговорил:
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы каждому.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год каждому.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать без согласия органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины, уведомлять их об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу - металлическую трубу длиной 6 метров и диаметром 200 мм, хранящуюся по сохранной расписке у ОСОБА_4, - оставить по принадлежности Гвардейской КЭЧ.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.