ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРЬЗІКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.07.06 Справа № 21/21/06
суддя Черкаський В.І.
Кредитор –Відкрите акціонерне товариство “Південкольорметгазоочистка” (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, б.30)
боржник –Відкрите акціонерне товариство “Весна” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б.3; код за ЄДРПОУ 14311941)
банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника –
1. АБ “Металург”, м. Запоріжжя
2. ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Запоріжжя
3. Філія «Запорізьке центральне відділення Промінвестбанку України», м. Запоріжжя
Суддя Черкаський В.І.
за участю представників:
Від боржника –Бєлицький Є.М., дов. № 1 від 20.02.2006; Ящинський П.А., генеральний директор, прот. № 1 від 29.07.2005;
Від кредитора –не з'явився;
Розпорядник майна Россоха О.М., особисто.
Від заявників:
1. Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” - Мельников Д.О., дов. від 29.05.2006;
2. Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" - Мельников Д.О., дов. від 29.05.2006;
3. Відкритого акціонерного товариства “Рассвет” - Мельников Д.О., дов. від 30.05.2006;
4. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя –Лазарук В.О., дов. від 04.01.2006; Рибалко Л.М., дов. від 05.07.2006; Колеснік О.І., дов. № 1883/01 від 26.05.2006
5. Відкритого акціонерного товариства “Будіндустрія” - Мельников Д.О., дов. від 23.05.2006;
6. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір”- Мельников Д.О., дов. від 29.05.2006;
7. Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія” - Мельников Д.О., дов. від 30.05.2006;
8. Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”- Маринич Н.В., дов. від 24.03.2006
ВСТАНОВИВ
Ухвалою від 25.01.2006 року порушено провадження у справі № 21/21/06 про банкрутство ВАТ “Весна” , підготовче засідання суду призначене на 13.02.2006.
Ухвалою від 13.02.2006 року за підсумками підготовчого засідання суду визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” у сумі 314126 грн. 45 коп.; зобов’язано кредитора в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган –газету “Голос України” чи газету “Урядовий кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Россоху Олександра Миколайовича; попереднє засідання суду призначено на 17.04.2006 року.
Судом встановлено, що оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Весна” було опубліковано в газеті “Голос України” № 38 від 28.02.2006 року.
До суду надійшли заяви з майновими вимогами наступних кредиторів:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Пластик” (вх. № 02-5/2232 від 13.03.2006 року);
2.Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вх. № 02-5/2444 від 17.03.2006 року
3.Відкритого акціонерного товариства “Науково-промислове об'єднання”Рассвет-Енерго” (вх. № 02-5/2570 від 22.03.2006 року);
4. Відкритого акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат" (вх. № 02-5/2540 від 22.03.2006 року);
5. Відкритого акціонерного товариства “Рассвет” (вх. № 02-5/2625 від 23.03.2006 року; вх. № 02-5/2721 від 27.03.2006 року);
6. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (вх. № 02-5/2624 від 23.03.2006 року);
7.Закритого акціонерного товариства “Теплоенергія” (вх. № 02-5/2712 від 27.03.2006 року);
8.Відкритого акціонерного товариства “Будіндустрія” (вх. № 02-5/2741 від 27.03.2006 року);
9. Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір” (вх. № 02-5/2742 від 27.03.2006 року);
10.Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія” (вх. № 02-5/2713 від 27.03.2006 року);
11.Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма ”Форум” (вх. № 02-5/2717 від 27.03.2006 року);
12.Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (вх. № 02-5/2719 від 27.03.2006 року);
13. Акціонерного банку “Металург” (вх. № 02-5/2798 від 28.03.2006 року);
14.Приватного підприємства “Протей” (вх. № 02-5/2876 від 30.03.2006 року);
15.Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (вх. № 02-5/2952 від 31.03.2006 року);
16.Відкритого акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” (вх. № 02-6/8202 від 04.04.2006 року);
17.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (вх. № 02-5/3047 від 04.04.2006).
Оскільки вищезазначені заяви надійшли відповідно до порядку та строку, передбачених статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ухвалою від 10.05.2006 їх прийнято до розгляду у попередньому засіданні.
01.03.2006 року справу № 21/21/06 надіслано до Запорізького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя про перегляд ухвали по справі від 23.02.2006 року.
Призначене ухвалою від 13.02.2006 року попереднє засідання суду на 17.04.2006 року не відбулося у зв'язку з направленням справи № 21/21/06 про банкрутство ВАТ “Весна” до апеляційної інстанції. 28.04.2006 року справа № 21/21/06 повернута до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 10.05.2006 попереднє засідання суду призначено на 30.05.2006.
13.04.2006 року до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання ТОВ “Пластик” (вх. № 02-6/9099 від 13.04.2006 року) про визнання його заяви щодо кредиторських вимог до ВАТ “Весна” на суму 29398 грн. 64 коп. неподаною.
27.04.2006 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя (вх. № 02-6/10063 від 27.04.2006 року) на рішення ВАТ “Весна” про невизнання кредиторських вимог скаржника до боржника у справі № 21/21/06.
03.05.2006 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (вх. № 02-6/4030 від 03.05.2006 року) на рішення ВАТ “Весна” про невизнання кредиторських вимог скаржника до боржника у справі № 21/21/06.
Для розгляду клопотання ТОВ “Пластик” (вх. № 02-6/9099 від 13.04.2006 року), скарги УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя (вх. № 02-6/10063 від 27.04.2006 року), скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (вх. № 02-6/4030 від 03.05.2006 року) ухвалою від 10.05.2006 судове засідання призначене на 30.05.2006.
13.04.2006 розпорядником майна до суду наданий реєстр вимог конкурсних кредиторів.
17.04.2006 до суду надійшли відповіді (повідомлення) розпорядника майна та боржника про визнання та часткову відмову від задоволення вимог конкурсних кредиторів.
У судовому засіданні 30.05.2006 заявником - Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі надана інформація стосовно погашення заявлених вимог боржником у повному обсязі (1868.48 грн.)
Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 30.05.2006 оголошено перерву до 09.06.2006 (11-00).
09.06.2006 ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат" надано заяву про відкликання вимог до боржника в частині сплати 200000 грн. за договором № 21 від 01.10.2004 між боржником та заявником через відсутність грошового зобов'язання боржника перед кредитором. Зазначену заяву прийнято судом, оскільки вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.
У судовому засіданні 09.06.2006 ВАТ “Науково-промислове об'єднання” Рассвет-Енерго” надано заяву про відкликання вимог до боржника в частині сплати 66437.56 грн.через відсутність грошового зобов'язання боржника перед кредитором. Зазначену заяву прийнято судом, оскільки вона відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.
Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 09.06.2006 оголошено перерву до 15.06.2006 (16-00).
ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя не надана витребувана судом повторно довідка стосовно порушених виконавчих проваджень відносно боржника. У зв'язку з порушенням ДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя вимог суду відповідно до ст. 90 ГПК України судом винесено окрему ухвалу від 15.06.2006.
Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 15.06.2006 оголошено перерву до 05.07.2006 (15-30).
Заслухавши у судовому засіданні представників боржника, розпорядника майна, заявників, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин, конкурсними кредиторами у справі слід визнати:
1. Відкрите акціонерне товариство “Південкольорметгазоочистка” у сумі 314126 грн. 45 коп.;
2.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 3747 грн. 86 коп.;
3.ВАТ “Науково-промислове об'єднання”Рассвет-Енерго” у сумі 80000 грн.;
4. ВАТ “Рассвет” у сумі 364900 грн.;
5. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у сумі 296408 грн.70 коп.;
6.ЗАТ “Теплоенергія” у сумі 552616 грн.25 коп.;
7.ВАТ “Будіндустрія” у сумі 424022 грн.45 коп.;
8. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір” у сумі 8600 грн.;
9.Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія” у сумі 368337 грн. 75 коп.;
10.Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма ”Форум” у сумі 203 грн.;
11.ВАТ “Запоріжжяобленерго” у сумі 0 грн. 19 коп.;
12.Приватне підприємство “Протей” у сумі 292273 грн.64 коп.;
13.Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” у сумі 17441 грн. 93 коп.;
14.ВАТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” у сумі 183000 грн.
та затвердити реєстр конкурсних кредиторів.
Згідно п.6, ст. 14, ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Підлягають окремому включенню до реєстру вимоги:
1.Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” у сумі 17123 грн. 26 коп. пені;
2. Акціонерного банку “Металург” у сумі 1613846 грн. 76 коп., забезпечених заставою.
За таких обставин слід затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів.
Згідно реєстру вимог кредиторів заборгованість боржника по заробітній платі відсутня.
Суд не знаходить підстав для розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір” в частині заявлених вимог у розмірі 19548,18 грн. боргу, оскільки зазначені вимоги відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними та не підлягають розгляду у попередньому засіданні.
Суд не знаходить підстав для розгляду вимог Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в частині заявлених вимог у розмірі 1.77 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, оскільки зазначені вимоги відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними та не підлягають розгляду у попередньому засіданні.
На вимогу суду ВАТ “Рассвет” не надало оригіналу векселю № 693133554978, емітованого ВАТ «Весна»на суму 8200 грн., за таких обставин вимоги заявника підтверджуються лише у розмірі 364900 грн.
Не приймаються до уваги заперечення боржника стосовно вимог Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 3747 грн. 86 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма ”Форум” у сумі 203 грн.; які підтверджуються виконавчими документами, що знаходяться на виконанні у ДВС в Хортицькому районі м. Запоріжжя згідно довідки відділу від 22.06.2006 № 12857.
Не приймаються до уваги заперечення боржника стосовно вимог ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” у сумі 17441 грн. 93 коп., які підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області від 11.07.2005 у справі 6/82-3/228, що набрало законної сили. За таких обставин скарга Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (вх. № 02-6/4030 від 03.05.2006 року) є правомірною та підлягає задоволенню.
Не приймаються до уваги заперечення боржника стосовно вимог УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя у сумі 296408 грн.70 коп. невідшкодованих фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та 2, які підтверджуються доказами, що залучено до матеріалів справи. За таких обставин скарга УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя (вх. № 02-6/10063 від 27.04.2006 року) є правомірною та підлягає задоволенню.
Не приймаються до уваги заперечення боржника стосовно вимог ЗАТ «Теплоенергія» у сумі 552616 грн.25 коп., які підтверджуються рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.2006 у справі 5/16/06, що набрало законної сили.
Підлягають включенню розпорядником майна заявлені вимоги конкурсних кредиторів в частині понесених ними судових витрат - 85 грн. державного мита (1-а черга), 40 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу (4-а черга), Відкритого акціонерного товариства “Південкольорметгазоочистка” –118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу (4-а черга).
У зв'язку з поданням клопотання ТОВ “Пластик” (вх. № 02-6/9099 від 13.04.2006 року)- заяву ТОВ “Пластик” про визнання його кредиторських вимог до ВАТ “Весна” на суму 29398 грн. 64 коп. слід залишити без задоволення.
Відповідно до п. 2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
На підставі ст.33, 38 ГПК України суд вважає за необхідне зобов'язати ЗАТ “Теплоенергія” надати суду для залучення до матералів справи оригінал векселю № 693135825173, виданий ВАТ «Весна»- 24.12.2001, сума 552616 грн.25 коп.
Керуючись ст. ст. 5, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скарги Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя та ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” задовольнити.
Заяву ТОВ “Пластик” про визнання його кредиторських вимог до ВАТ “Весна” на суму 29398 грн. 64 коп. залишити без задоволення.
Визнати конкурсними кредиторами у справі наступних осіб з зазначеними майновими вимогами:
1. Відкрите акціонерне товариство “Південкольорметгазоочистка” у сумі 314126 грн. 45 коп.;
2.Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у сумі 3747 грн. 86 коп.;
3.ВАТ “Науково-промислове об'єднання ”Рассвет-Енерго” у сумі 80000 грн.;
4. ВАТ “Рассвет” у сумі 364900 грн.;
5. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у сумі 296408 грн.70 коп.;
6.ЗАТ “Теплоенергія” у сумі 552616 грн.25 коп.;
7.ВАТ “Будіндустрія” у сумі 424022 грн.45 коп.;
8. Товариство з обмеженою відповідальністю “Гостиний двір” у сумі 8600 грн.;
9.Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька міська енергетична компанія” у сумі 368337 грн. 75 коп.;
10.Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма ”Форум” у сумі 203 грн.;
11.ВАТ “Запоріжжяобленерго” у сумі 0 грн. 19 коп.;
12.Приватне підприємство “Протей” у сумі 292273 грн.64 коп.;
13.Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” у сумі 17441 грн. 93 коп.;
14.ВАТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” у сумі 183000 грн.
Затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:
1.Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” у сумі 17123 грн. 26 коп. пені;
2. Акціонерного банку “Металург” у сумі 1613846 грн. 76 коп., забезпечених заставою.
Вимоги інших конкурсних кредиторів вважати погашеними.
Зобовязати кредиторів протягом 10 днів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету кредиторів надати суду у строк до 20.07.2006.
Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому призначити на 31.07.2006 на 14-30.
Зобов'язати ЗАТ “Теплоенергія” надати суду для залучення до матералів справи вексель № 693135825173, виданий ВАТ «Весна»- 24.12.2001, сума 552616 грн.25 коп.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, наступним заявникам:
1. ТОВ “Пластик” (69076,м. Запоріжжя, вул.Задніпровська, б.48-А);
2.Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (69095,м.Запоріжжя, вул. Гоголя, б.147);
3. ВАТ “Науково-промислове об'єднання” Рассвет-Енерго” (01013, м.Київ, вул. Будіндустрії, б. 6);
4.ВАТ "Запорізький домобудівний комбінат"(69035,м.Запоріжжя, вул. Суворова, б.4 );
5. ВАТ “Рассвет” (69035,м.Запоріжжя, вул. Суворова, б.4);
6. Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя (69076,м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, б.25-А);
7.ЗАТ “Теплоенергія” (69035,м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11);
8.ВАТ “Будіндустрія” (14001,м.Чернігів, вул. Індустріальна, 11) ;
9. ТОВ “Гостиний двір” (03150,м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 100/2) ;
10.ТОВ “Запорізька міська енергетична компанія” (69059, м.Запоріжжя, вул.Парамонова, 15-а);
11.ТОВ“Науково-виробнича фірма ”Форум” (69015,м.Запоріжжя, вул. Мінська, 7) ;
12.ВАТ “Запоріжжяобленерго” (69035,м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14);
13. Акціонерному банку “Металург” (69006,м.Запоріжжя, пр. Металургів, 30);
14.Приватному підприємству “Протей” (69035,м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, б.27);
15.Державному підприємству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500,м.Енергодар);
16.ВАТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Драга” (01032,м.Київ, вул. Старовокзальна, 18).
Суддя В.І. Черкаський
дата слухання: 05.07.06 о 15:30