Судове рішення #4453119
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Справа № 22-1488/08                                             Головуючий у 1-й інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: Спас О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2008 року                                                                                                    м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого                                                  Савченко О.В.

суддів:                                                         Каракуші К.В. Спас О.В.

при секретарі                                             Вертелецькій І.В.

за участю представників відповідача Соляник А.В.,  Мінаєва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1в особі ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 09 жовтня 2006 року

у справі за позовом ОСОБА_1до закритого акціонерного товариства «Південспецводмонтаж» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

 

ВСТАНОВИЛА:

                                                                                                          

У червні 2005р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Південспецводмонтаж» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

В позові зазначав,  що з 1996 працював виконавчим директором ЗАТ «Південспецводмонтаж». При звільненні 07.08.2000р. йому не була виплачена заробітна плата за 1997-200р.р. у сумі 6778 грн.

В уточненій позовній заяві від 04.07.2006р.,  посилаючись на зазначені

обставини,  позивач просив стягнути з ЗАТ «Південспецводмонтаж» на його

користь заборгованість із заробітної плати з урахуванням індексу інфляції станом

на 01.04.2006р. у сумі 28 762, 93 грн. та стягнути компенсацію у сумі 19035грн. за

несвоєчасний розрахунок згідно  ст.  117 КЗпП України за період з 08.08.2000р по

01.07.2006р.                                                                                                                

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 09.10.2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено.

 

2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. в особі ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу,  в який посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи,  недоведеність обставин,  які суд вважав встановленими,  просить його скасувати та  ухвалити нове рішення,  яким  задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача,  пояснення учасників апеляційного розгляду,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1  ст.  307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається,  що суд правильно встановив правовідносини,  які склалися між усіма учасниками справи,  дав їм належну правову оцінку,  а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення,  яким спір знайшов своє належне вирішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1. Даний висновок відповідає  ст.  10 та  ст.  60 ЦПК України згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні права щодо подання доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав,  що не можуть бути належними доказами позовних вимог ніким не звірені ксерокопії довідок,  які в свою чергу вже зроблені з копій,  про наявність заборгованості перед позивачем на час звільнення у сумі 6778грн.,  про прохання надати матеріальну допомогу (а.с.  39,  61,  63).

З цим висновком погоджується і апеляційний суд,  а тому визнає,  що довід апеляційної скарги про неналежну оцінку даних копій,  є таким що неспроможний спростувати висновки суду.

Інші доводи апеляційної скарги полягають не в наведенні обставин неправильності дослідження доказів,  поданих відповідачем в якості заперечень позовних вимог,  або в неправильності встановлення обставин,  які мають значення для справи,  а містять власну переоцінку цих доказів з точки зору представника позивача. За таких обставин суд приходить до висновку,  що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції.

 

3

Таким чином,  при розгляді справи апеляційним судом встановлено,  що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального Права.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі.

Керуючись  ст.   ст.  ЦПК 307, 308, 313,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в особі ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Запоріжжя від 09 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація