ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

           07.07.06                                                                        Справа №  6/190/06

           Суддя Місюра Л.С.  

По иску            Закрытого акционерного общества «Лакма»г. Киева

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово -  производственная компания «Сандра Голд»г. Запорожья

          О взыскании  2 208 грн. 89 коп.

          

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          не явился

От ответчика:          Скурихин А.В. -  дов. № 32 от 16.06.2006г.

Рассмотрев материалы дела по иску Закрытого акционерного общества «Лакма»г. Киева к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово -  производственная компания «Сандра Голд»г. Запорожья о взыскании 2 208 грн. 89 коп., судья

                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении  просит взыскать с ответчика  убытки в виде  не полученного дохода    в сумме 1 698 грн. 12 коп., инфляционные затраты в сумме  63 грн. 72 коп., 20% годовых в размере  229 грн. 83 коп. и пеню в сумме 217 грн. 22 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал по следующим основаниям: до настоящего времени согласованный договор ответчиком от истца не получен. За полученную от истца лакокрасочную продукцию,  на основании накладной № 502599 от 16.06.2005г., ответчик  полностью рассчитался , что подтверждается платежными поручениями № 9632 от 25.07.2005г., № 9698 от 27.07.2005г., № 9739 от 29.07.2005г. и  банковскими выписками от 25.07.2005г., 27.05.2005г., 29.07.2005г. В платежных  поручениях , в графе «назначение платежа» указано, что оплата производится  на основании накладной № 502599 от 16.06.2005г.  Сумма остатка в размере 84,84 грн. не была оплачена ответчиком, поскольку  эта сумма является  дебиторская задолженность истца , что подтверждается  актом приемки –передачи  продукции (товаров)   по количеству и качеству от 23.05.2005г. и накладной на отгрузку  № 502197 от 23.05.2005г.  Задолженность в сумме 1698,12 грн. возникла у ответчика за транспортные услуги предоставленные истцом, что не является предметом данного спора. В настоящее время данная задолженность ответчиком погашена. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Истец в судебное заседание  19.06.2006г. не явился, истребованные судом документы, необходимые для рассмотрения спора не представил, исковые требования не уточнил.

19.06.2006г. от истца поступило заявление от 16.06.2006г., в котором он указывает, что исковые требования поддерживает  и просит рассмотреть спор  без его участия.

Однако суд  признал  явку представителя истца обязательной, поскольку исковые требования истца, без участия его представителя  не представляется   возможным рассмотреть.

Определением суда от 19.06.2006г.  рассмотрение дела было отложено,  из –за неявки  истца и не представления истребованных судом документов. Указанным определением суд обязал истца  уточнить исковые требования, представить все документы, истребованные судом определением от  11.05.2006г. и обязал истца представить дополнительные документы, необходимые для рассмотрения спора по существу. Кроме того, суд обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание.

07.07.2006г. рассмотрение дела продолжено.

Истец дважды в судебное заседание не явился,  истребованные,  определениями суда  от 11.05.2006г. и  от  19.06.2006г. , документы, необходимые для рассмотрения спора , дважды не  представил, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о продлении срока рассмотрения дела не подал.

Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные хозяйственным судом  материалы, необходимые для  разрешения спора, или представитель истца не явился по вызову  суда  в судебное заседание и его неявка препятствует разрешению спора.

Не явка истца и не  представление  документов, необходимых для разрешения спора, не позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор  не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения,  истец не лишен возможности  вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск оставить без рассмотрения. Материалы дела возвратить истцу.

Судья                                                                          Л.С. Мисюра

Определение подписано и  передано на отправку: 07.07.2006г.