УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2008 року м. Ужгород
Колегія судців палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Куштана Б.П., суддів: Кеміня М. П. та Власова С. О., при секретарі - Медяник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 березня 2008 р. за позовною заявою ОСОБА_2до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
рішенням Хустського районного суду від 05.03.08 р. позов задоволено: шлюб, укладений 23.11.02 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано; вирішено питання судових витрат.
ОСОБА_1, просить скасувати це рішення, надати їм додатковий строк для примирення та ухвалити нове рішення по суті справи.
Доводить про порушення судом норм матеріального ( ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу) та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції встановив, що сім'я розпалася і підстав для її збереження немає, а протягом наданого судом строку сторони не примирилися.
Письмових заперечень або пояснень на скаргу ОСОБА_2 не подала. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, однак через наявність повідомлень про своєчасне вручення таким судових повісток апеляційний суд на підставі ст. 305 ч.2 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню а рішення - залишенню без змін, з таких мотивів.
Згідно з вимогами ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України (надалі - СК) шлюб може бути припинений внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, коли це не суперечить моральним засадам суспільства ( ст. 111 CK). Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті та ухвалює рішення про розірвання шлюбу при встановленні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ( ст. 112 СК).
Матеріали справи свідчать, що сторони вклали шлюб 23.11.02 p., від якого мають одну малолітню дитину (а.с. 5, 6). Протягом наданого судом місячного строку (а.с. 13) подружжя не примирилося: позивачка не бажає цього, а відповідач не вжив жодних заходів. Сторони проживають роздільно.
У контексті наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість подальшого збереження сім'ї ОСОБА_2, тобто суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги як неістотні не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого ним рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -
Справа № 22 - 912/08
Номер рядка статистичного звіту: 46
Головуючий у першій інстанції: Волощук О.Я.
Доповідач: Куштан Б.П.
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
2. Рішення Хустського районного суду від 05 березня 2008 р. залишити без змін.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.