Головуючий у першій інстанції Журавель П.І.                                    Справа № 22ц-2540/08

Доповідач Артеменко І.А.                                                                      Категорія ЦП: у-7

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                                                     м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого  Артеменка І.А.,

суддів                 Градовського Ю.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Велич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 9 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчих документів, визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

встановила:

У лютому 2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту належності право установчих документів, визнання права власності на майно у порядку спадкування.

10 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просила суд накласти арешт, опломбувати та заборонити користуватися ОСОБА_1 наступним майном: квартирою АДРЕСА_1; ремонтною майстернею Рембиттехніка „Норд", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; гаражем, що розташований у гаражному товаристві „Портовик - 1" по АДРЕСА_3; садово -огородницькою ділянкою з недобудованими будівлею, що знаходиться у садово -огородницькому товаристві „Чайка" с Барабої, Овідіопольського району Одеської області; автомобілем ІЖ 2715 д/з НОМЕР_1, 1989 р. в.; автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_2 1989 р. в., посилаючись на те, що відповідач використовує спірне спадкове майно в односторонньому порядку і має з цього прибуток, користується спірною квартирою, автомобілями, погіршує їх якість і стан.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 9 квітня 2008 року накладено арешт на садово - огородницьку ділянку з недобудованими будівлями, що знаходиться у садово - огородницькому товаристві „Чайка" у селі Барабої Овідіопольського району Одеської області; автомобіль ІЖ 2715, державний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску; автомобіль ВАЗ - 21063, державний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску, зареєстрований у Іллічівськом МРЕВ. Заборонено ОСОБА_1 користуватися арештованим майном: квартирою АДРЕСА_1; ремонтною майстернею Рембиттехніка „Норд", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; гаражем, що розташований у гаражному товаристві „Портовик - 1" по АДРЕСА_3; садово -огородницькою ділянкою з недобудованими будівлею, що знаходиться у садово -огородницькому  товаристві  „Чайка"  с   Барабої,   Овідіопольського  району  Одеської області; автомобілем ІЖ 2715 д/з НОМЕР_1, 1989 р. в.; автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_21989р.в..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що ухвалою суду від 26.04.2005 року було накладено арешт на частину спірного майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1; приміщення майстерні „Норд" за адресою: АДРЕСА_2 та автогараж за адресою: АДРЕСА_3.

19.05.2005 року державним виконавцем у присутності двох понятих було проведено опис та арешт майна, зазначеного у виконавчому документі за місцем його знаходження. Арештоване майно було передано у відповідальне зберігання ОСОБА_1, який був попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, погіршення загального стану майна та заборону цим майном користуватись, про що ОСОБА_1 розписався у виконавчих документах.

На думку колегії суддів знову застосовувати заходи забезпечення позову до того ж майна є не доцільно та у цій частині вважає за необхідне ухвалу суду скасувати.

Крім цього, судом раніше не накладався арешт на наступне спірне майно: земельну ділянку у СОГ „Чайка" та автомобілі - ІЖ та ВАЗ тому суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно накладено арешт на вказане спірне майно, оскільки цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого можуть бути порушені.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 2, 313 - 315, 317, 318, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 9 квітня 2008 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на садово - огородницьку ділянку з недобудованими будівлями, що знаходиться у садово - огородницькому товаристві „Чайка" у селі Барабої Овідіопольського району Одеської області; автомобіль ІЖ 2715, державний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску; автомобіль ВАЗ - 21063, державний знак НОМЕР_2, 1989 року випуску, зареєстрований у Іллічівськом МРЕВ.

В інший частині заяви відмовити.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.