ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.06 Справа № 14/159/06
Суддя Хоролець Т.Г.
За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж,
м. Мелітополь Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
До відповідача Комунального підприємства “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області , м. Мелітополь Запорізької області
Про визнання рахунків неправомірно виставленими за зобов’язання провести відбір проб стічних вод
Суддя Хоролець ТГ. |
Представники: |
Від позивача | Не з’явився |
Від відповідача | Левадний О.І., дов. №5 від 25.01.2006 |
СУТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про визнання рахунків неправомірно виставленими та зобов’язання відповідача провести відбір проб стічних вод та спільно з позивачем провести незалежний аналіз.
16.05.2006 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.06.2006. Оголошувалася перерва до 04.07.2006.
Вимоги позивача ґрунтуються на п.2.3. Правил прийому стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, ст.ст. 12,22,54,64 ГК України, ст. 526 ЦК України та полягають у наступному: позивач просить визнати рахунки №0032 від 28.02.2006 та №3 від 09.03.2006 визнати неправомірно виставленими та зобов’язати відповідача провести відбір проб стічних вод та спільно з позивачем провести незалежний аналіз.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. 23.01.2006 КП “Водоканал” направив на адресу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж два примірники Договору на постачання води з комунального водопроводу та приймання стічних вод №32 від 23.01.2006. 17.02.2006 від позивача надійшов протокол розбіжностей до договору, який був підписаний відповідачем і направлений на адресу позивача. Тому об’єм стічних вод при виставленні рахунків визначається згідно до умов договору та протоколу розбіжностей. 13.03.2003 Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради рішенням № 60 затвердив Правила прийому стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Мелітополя, за умовами яких КП “Водоканал” має право здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не узгоджений з Підприємством наперед, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, а також пред'являти Підприємствам у встановлено законом порядку рахунки за скидання понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень при порушенні загальнодержавних Правил приймання стічних вод. Згідно п. 7.8. Правил –з метою контролю якості стічних вод Підприємства Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлення в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за понаднормативні забруднення. Відбір контрольних стічних вод здійснюється уповноваженим представником Водоканалу та фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписується представниками Водоканалу та Абонента. Згідно Акту перевірки якості стоків, що скидаються на очисні споруди м. Мелітополя Відповідачем на 20.02.2006 в систему міської каналізації був проведений скид стоків з перевищенням ДК. Відповідно до розрахунку плата за скид стічних вод з перевищенням ДК склала 106400,49 грн., про що було виставлено рахунок № 3 від 09.03.2006, рахунок №32 від 28.02.2006 виставлений за виконані послуги у відповідності до умов договору. Таким чином рахунки, що виставлені позивачу, є цілком правомірно виставленими. Просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін суд -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2006 між Комунальним підприємством “Водоканал” Мелітопольської міської ради Запорізької області –Водоканал (відповідач у справі) та Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж –Абонент (позивач у справі) укладено договір №32 на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод, за умовами якого Абонент прийняв на себе зобов’язання прийняти воду і скинути стоки в кількості і з якістю, передбачену договором, а Водоканал зобов’язався відпустити питну воду у відповідності з графіком, затвердженим рішенням міськвиконкому, та і прийняти стоки в міську каналізацію (розділ 1 договору).
Згідно п. 2.9. договору, Водоканал має право контролювати якість стоків і шляхом обстеження на місці перевіряти представлені Абонентом дані про кількість стоків, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів.
Відповідно до п. 3.11. договору, Водоканал має права здійснювати стягнення грошових коштів з Абонента за скидання понаднормативних забруднень в систему каналізації.
Розділ 4 договору встановлює, що розрахунок за відпущену воду та прийняті стоки за звітний період Водоканал пред’являє 1 раз на місяць в кінці звітного періоду. Абонент зобов’язаний сплатити рахунок протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку.
20.02.2006 Водоканалом був проведений відбір проб стічних вод Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, виявлено перевищення ДК (допустимі концентрації), про що складено акт, виконано розрахунок плати за скид забруднень в систему каналізації та виставлено рахунок № 3 від 09.03.2006 на суму 106 400,49 грн. з урахуванням ПДВ.
Позивач просить визнати виставлені позивачем рахунки № 0032 від 28.02.2006 та № 3 від 09.03.2006 такими, що виставлені неправомірно у зв’язку з тим, що відповідачем навмисно завищені показники понаднормативних забруднень. Свої вимоги обґрунтовує ч.3 п.2.3. Правил прийому стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України –підприємства мають право звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно(на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Господарський суд при розгляді спорів між суб’єктами господарювання та прийнятті рішень по справам керується на сам перед Конституцією України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законами України.
Статтею 1 ГПК України передбачено: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють господарську діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Статтями 16 ЦК України та 20 ГК України визначені способи захисту прав та законних інтересів, а саме: визнання наявності або відсутності прав; визнання недійсними актів органів місцевого самоврядування, угод; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єкта господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушенню; присудження до виконання обов’язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; відшкодування моральної (немайнової) шкоди... Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Господарським судам, відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві. Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на врегулювання ти чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні та індивідуальні. Індивідуальні акти (ненормативні) породжують права і обов’язки тільки у тих суб’єктів, кому вони адресовані.
Оскаржувані рахунки №0032 від 28.02.2006 та №3 від 09.03.2006 є актами ненормативного характеру у розумінні ст. 12 ГПК України, оскільки вони не мають обов’язкового характеру.
Таким чином, господарським судам у відповідності до ст. 12 ГПК України не підвідомчі спори про визнання рахунків такими, що неправомірно виставлені в провадження у справі слід би припинити.
Проте, як зазначено Верховним судом України в постанові №10/732 від 13.07.2004, якщо суд дійшов висновку що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, а сторонами є юридичні особи –суб’єкти господарювання, між якими існують господарські відносини врегульовані договором, в даному випадку договором на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стічних вод, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду.
В задоволенні позову з зазначених підстав відмовляється.
Судові витрати відповідно до ст. 49 покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя Т.Г.Хоролець
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 07.07.2006.