Справа №2-1121/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                 Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі                          Негрій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Головного управління градобудівництва та архітектури Макіївської міської Ради про визнання права власності на переобладнану квартиру,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління градобудівництва та архітектури Макіївської міської Ради про визнання права власності на переобладнану квартиру в якої зазначив,  що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу 27 жовтня 2001 року за реєстровим № 1-1042,  йому належить квартира АДРЕСА_1. Позивачем була самовільно проведена реконструкція квартири для поліпшення комфортності проживання,  а саме перенесена стінова перегородка між туалетною кімнатою та кухнею та об*єднали санвузел в наслідок чого збільшилася площа кухні. В зв'язку із зазначеним позивач звернулися до КП „БТІ м.  Макіївки",  працівниками КП «БТ1» м.  Макіївки був складений акт від 01 лютого 2008 року за № 3609 в якому зазначена реконструкція квартири. Крім того,  вказані добудови були обстежені КП «Містобудівництва,  архітектури та проектування» м.  Макіївки та видано паспорт технічного обстеження стану квартири в житловому будинку,  згідно якого приміщення квартири допускають нормальну експлуатацію. Оскільки у зв'язку з самовільною реконструкцією квартири правовстановлюючий документ -договір купівлі-продажу не відповідає фактичному положенню у квартирі позивач просить суд ухвалити рішення,  яким встановити за ним право власності на реконструйовану квартиру

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свій позов та надала пояснення,  аналогічні викладеним в ньому.

Представник відповідача - Головного управління градобудівництва та архітектури Макіївської міської Ради,  до судового засідання не з'явився,  але звернувся до суду із заявою,  в якої зазначив,  що просить слухати справі без його участі у судовому засіданні,  при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,  вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  328 ЦК України Право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2  ст.  331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки,  будівлі,  споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Судом встановлено,  що відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу 27 жовтня 2001 року за реєстровим № 1-1042,  ОСОБА_1. належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачем ОСОБА_1. була самовільно проведена реконструкція квартири на свої кошти,  своїми силами,  для своєї родини,  для поліпшення комфортності проживання,  а саме перенесена стінова перегородка між туалетною кімнатою та кухнею та об* єднано санвузел в наслідок чого збільшилася площа кухні.

Оскільки     ОСОБА_1.     проводив                    реконструкцію     квартири     самовільно     в

правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу вказана площа не відповідає фактичній площі квартири.

Згідно з актом обстеження КП «БТІ» м.  Макіївки від 01 лютого 2008 року № 1/35-3609 встановлено,  що квартира АДРЕСА_1 самовільно реконструйована в результаті чого загальна площа квартири тепер становить 49, 6 кв.м,  в тому числі житлова - 27, 7 кв.м.

Відповідно до паспорту технічного обстеження стану квартири в житловому будинку,  розробленого КП «Містобудівництва,  архітектури та проектування» 24 січня 2008 року за № 64,  при візуальному обстеженні існуючих конструкцій квартири встановлено,  що власником було призведено демонтаж частини несущих перегородок. Результати візуального обстеження показали,  що основні несущі конструкції обстеженої квартири знаходяться в задовільному стані. Приміщення квартири можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати право власності за ОСОБА_1. на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі  ст.  ст.  316,  317,  319,  328, 331, 376 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  7,  10,  57-60,  208,  209,  212-215,  223 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1,  загальною площею 49, 6 кв.м.  у тому числі житловою - 27, 7 кв.м.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.