№ 1-166/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2008 года г. Макеевка
Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Рассуждай В.Я.,
при секретаре Голтвенко И.А.,
с участием прокурора Ручий Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого 17.01.2005 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 296 ч. 2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена, , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на сумму 1717, 72 гривен, а ОСОБА_2 своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в заранее не обещанном сбыте имущества, добытого преступным путем, сбыл похищенное ОСОБА_1 имущество у потерпевшего ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
2 ноября 2007 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ПТУ № 8, расположенного по ул. Тореза на пос. Крупской в Червоногвардейском районе г. Макеевки, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ОСОБА_3, в руках у которого увидел мобильный
2
телефон «Нокиа-6233», и у него возник преступный умысел, направленный на завладение указанным мобильным телефоном, путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, ОСОБА_1 преследуя цель, направленную на завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_3, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил принадлежавший последнему мобильный телефон, при этом, вводя последнего в заблуждение по поводу того, что ему необходимо совершить телефонный звонок. ОСОБА_3, не подозревая о преступных намереньях ОСОБА_1С, добровольно передал последнему мобильный телефон «Нокиа-6233», предварительно вынув из корпуса телефона принадлежавшую ему карточку «Лайф». Как только ОСОБА_1 получил переданный ему вышеуказанный мобильный телефон и воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с ОСОБА_3 и пояснив последнему, что ему необходимо совершить, конфиденциальный разговор, отошел в сторону по направлению к недостроенному зданию, расположенному с тыльной стороны здания ПТУ № 8 с целью сокрытия похищенного имущества и его удержания в своем незаконном владении. ОСОБА_1 завладел путем обмана и злоупотребления доверием имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно: мобильным телефоном «Нокиа-6233» № 3562930127731, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1298 гривен, с учетом оформленного кредита по 134, 81 гривен каждый месяц на 12 месяцев, общая стоимость 1617, 72 гривны, флеш-карточкой, которая находилась в корпусе вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью 100 гривен. Завладев похищенным и получив возможность распорядиться им по своему усметрению, ОСОБА_1С, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1717, 72 гривен.
Кроме того, 2 ноября 2007 года примерно в 15 часов 00 минут ОСОБА_2, достоверно зная, что ОСОБА_1С, находясь на территории ПТУ № 8, расположенного по ул. Тореза на пос. Крупской в Червоногвардейском районе г. Макеевки, путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_3, заранее не обещая, сбыл ранее неизвестному мужчине, находясь возле магазина ЦУМ в г. Донецке, имущество заведомо добытое преступным путем, принадлежавшее несовершеннолетнему ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа-6233», общей стоимостью 1717, 72 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины признал
полностью и показал, что действительно 2 ноября 2007 года примерно в 12 часов 30
минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ПТУ №
8, расположенного по ул. Тореза на пос. Крупской в Червоногвардейском районе г.
Макеевки, подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_3, в руках у которого увидел
мобильный телефон «Нокиа-6233». После чего, он преследуя цель, направленную на
завладение имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_3, путем обмана и
злоупотребления доверием, «опросил принадлежавший последнему вышеуказанный
мобильный телефон, при. этом, вводя последнего в заблуждение по поводу того, что ему
необходимо совершить телефонный звонок. ОСОБА_3, добровольно передал
последнему мобильный телефон «Нокиа-6233», предварительно вынув из корпуса
телефона принадлежавшую ему карточку «Лайф». Как только он получил переданный
ему мобильный телефон, воспользовавшись сложившимися доверительными
отношениями с ОСОБА_3 и пояснив последнему, что ему необходимо совершить
конфиденциальный разговор, отошел в сторону по направлению к недостроенному
зданию, расположенному с тыльной стороны здания ПТУ № 8, а после скрылся с места
совершения преступления. Затем мобильный телефон «Нокиа-6233», он совместно с
ОСОБА_4, который достоверно^зная, что вышеуказанный телефон
добыт ОСОБА_1 преступным путем заранее не обещая, сбыл ранее неизвестному
мужчине находясь возле магазина ЦУМ в г.Донецке за 500 гривен. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины признал полностью и показал, что действительно 2 ноября 2007 года примерно в 13 часов 00 минут, он,
3
находясь на пос. Крупской в Червоногвардейском районе г. Макеевки встретился с ОСОБА_1 В процессе разговора ОСОБА_1 показал ему мобильный телефон «Нокиа-6233», в корпусе черного цвета, при этом сообщил ему, что в этот же день примерно в 12 часов 30 минут, он находясь на территории ПТУ № 8, расположенного по ул. Тореза на пос. Крупской в г. Макеевке, где путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3 и попросил его (ОСОБА_2А.) оказать содействие в сбыте похищенного, на что он предложил проехать в район ЦУМа г. Донецка и там сбыл мобильный телефон ранее не знакомому человеку за 500 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В настоящем судебном заседании было установлено, что подсудимые и другие участники данного уголовного дела правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поэтому учитывая мнение прокурора, подсудимых, суд в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении им умышленных, противоправных действий, выразившихся в незаконном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве) доказана в настоящем судебном заседании полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст. 190 ч. 1 УК Украины.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении им умышленных, противоправных действий, выразившихся в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем доказана в настоящем судебном заседании полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст. 198 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает то, что подсудимый вину в совершенном преступлении осознал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в совершении преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 суд признает то, что он вину в совершенном преступлении осознал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлены.
Данные о личности подсудимого ОСОБА_1 свидетельствуют о том, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на момент совершения преступления нигде не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не женат, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет.
Данные о личности подсудимого ОСОБА_2 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, на момент совершения преступления нигде не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не женат, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет.
Суд, исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, приходит к
убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно
без его изоляции от общества, с избранием в отношении него наказания в виде штрафа в
доход государства. аг -,
Суд, исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, приходні к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без его изоляции от общества, с избранием в отношении него наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, то есть с испытанием.
4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, судебные затраты, связанные с расследованием и судебным рассмотрением данного уголовного дела не понесены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и на основании этого закона назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины и на основании этого закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного ему по данному приговору суда наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Червоногвардейский районный суд г. Макеевки Донецкой области.