УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 червня 2008 року                                                                                                м.   Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Гошовського Г.М.  ,  суддів - Машкаринця М.  М.  ,  Стана І.В.,  за  участю  прокурора- Сливича П.М.  ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1   на постанову судді Хустського районного суду від 6 березня 2008 року,

встановив:

Постановою органу досудового слідства від 27 серпня 2007 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2  ,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4   за ознаками злочинів,  передбачених   ст.    ст.   125,  ч.1   ст.   122,  296 КК України відмовлено на підставі   ст.   6 п.2 КПК України.

14 січня 2008 року Хустський міжрайонний прокурор повідомив ОСОБА_1   про відмову в скасуванні вказаної постанови органом досудового слідства.

24 січня 2008 року ОСОБА_1   подала скаргу до Хустського районного суду про скасування постанови слідчого від 27 серпня 2007 року,  посилаючись на те,  що висновки органу досудового слідства не відповідають фактичним обставинам справи,  вимогам закону.

Постановою судді Хустського районного суду від 6 березня 2008 року скаргу ОСОБА_1   залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1   порушує питання про скасування постанови судді як незаконної і направлення справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  промову прокурора про залишення постанови без зміни,  дослідивши матеріали справи,  доводи викладені в апеляції,  апеляційний суд вважає,  що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог   ст.   99 КПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи оформляється відповідно до вимог   ст.    ст.   99,  130 КПК України.

Описова частина постанови повинна містити чітко викладені підстави до відмови в порушенні кримінальної справи. Це рішення має бути обов'язково обґрунтованим,  з посиланням на відповідну норму кримінально-процесуального закону (відповідний пункт   ст.  6,  п.2   ст.   97 та   ст.  99 КПК України),  яким керуються орган дізнання,  слідчий,  прокурор,  приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справа №:10-163/08р.

Головуючий у першій інстанції: Джуга С.  Д.

Доповідач: Машкаринець М.  М. 

Номер рядка статистичного звіту:

Якщо для висновку про відмову в порушенні кримінальної справи необхідний аналіз статті кримінально - правової норми,  в описовій частині постанови слід посилатися і на відповідну статтю кримінального кодексу.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 серпня 2007 року ( першого абзацу її описової частини) убачається,  що 19 червня 2007 року близько 13-ої години громадяни ОСОБА_3 ,  ОСОБА_2  та ОСОБА_4  почали наносити удари у різні частини тіла громадянці ОСОБА_1 ,  яка знаходилася біля свого будинку.

Далі,  в цій частині постанови,  орган досудового слідства вказує,  що ОСОБА_3 , ОСОБА_5  та ОСОБА_4  порушення громадського порядку не допускали і ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_1  не наносили (а.с. 5).

Суддя,  розглядаючи скаргу заявниці,  погодився з суперечливим висновком органу досудового слідства,  однак свого рішення не мотивував.

У зв'язку з наведеним

постанова судді підлягає до скасування,  а матеріали справи -направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені недоліки.

Керуючись  ст.  ст.  365,  366 КПК України,  апеляційний суд,

ухвалив:

апеляцію ОСОБА_1  задовольнити. Постанову судді Хустського районного суду від 6 березня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.