УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО    СУДУ   ЗАКАРПАТСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року                                                                                               м.  Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - Гошовського Г.М. ,  суддів - Машкаринця М. М. ,  Стана І.В.,

за участю прокурора - Фотченка С. І,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду від 8 квітня 2008 року,

встановив:

Цією постановою задоволено подання начальника Ужгородського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУПВП в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  засудженого вироком Берегівського районного суду від 16 березня 2006 року за ч.1  ст.  121 КК України,  із застосуванням статті 69 КК України,  до чотирьох років позбавлення волі та звільненого,  на підставі  ст.  75 КК України,  від відбування призначеного покарання із іспитовим строком 3 роки.

Як встановив суд першої інстанції засуджений ОСОБА_1,  будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання під час іспитового строку систематично вчиняв правопорушення,  що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так,  17 листопада 2007 року,  12 лютого 2008 року та 3 березня 2008 року ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення,  передбачені  ст.  173 КпАП України за які

постановами судді Берегівського районного суду від 19 липня 2007 року,  12 лютого 2008 року та 3 березня 2008 року його притягнуто до адміністративної відповідальності.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови про направлення його для відбування призначеного покарання,  посилаючись на те,  що висновки суду,  викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи,  вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  промову прокурора про залишення постанови без зміни,  дослідивши матеріали справи,  доводи,  викладені в апеляції,  апеляційний суд вважає,  що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2  ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення,  що потягли за собою адміністративні стягнення,  і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,  суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Отже,  несприятливий наслідок - направлення засудженого для відбуття призначеного покарання настає у двох випадках. Перший - коли засуджений у період проходження

Справа: № 11-242/2008p.                                                     

Номер рядка статистичного звіту:

Головуючий у першій Інстанції: Гал Л.Л.

Доповідач: Машкаринець М. М.

2

іспитового строку не виконує покладених на нього судом обов'язків і другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше разів) вчиняв правопорушення,  що потягли за собою адміністративні стягнення,  види яких передбачені у  ст.  24 КпАП України.

З матеріалів справи,  зокрема,  постанови суду про направлення ОСОБА_1 для реального відбуття покарання убачається,  що судом першої інстанції не перевірено належним чином питання про те,  коли і які адміністративні правопорушення вчиняв Ковтун під час іспитового строку та які адміністративні стягнення,  передбачені законом,  на нього накладалися.

У зв'язку з наведеним, 

постанова суду підлягає до скасування,  а матеріали справи -направленню на новий судовий розгляд при якому суду необхідно усунути наведені недоліки.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,

ухвалив:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Берегівського районного суду від 8 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.