ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня квітня 2008 року суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Любобратцевої Н.І.

Суддів: Філатової Є.В. Чистякової Т.І.

При секретарі: Ганієвій Е.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Сімферополі адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом заступника Міністра оборони України №58 від 05 квітня 2007 року позивач був звільнений з військової служби у запас з посади начальника відділу Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України і виключений із списків особового складу. При звільненні йому було видано грошовий атестат із зазначенням видів грошового забезпечення на день звільнення, в якому сума окладу по останній штатній посаді зазначена 844 грн.. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим йому встановлено пенсію не із вказаної суми, а з умовного посадового окладу 141 грн. Просить визнати вказане рішення неправомірним і зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 04 травня 2007 року виходячи з посадового окладу на день звільнення з військової служби в розмірі 844 грн., а також забезпечити йому виплату перерахованої пенсії з розміру грошового забезпечення 4393 грн. 95 коп. у тому числі посадового окладу по останній штатній посаді 844 грн. із забезпеченням виплати пенсії через відділення Ощадбанку України за місцем фактичного проживання.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що пенсія позивачеві нарахована відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування і прийняття нової постанови про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до того, що суд неправильно прийшов до висновку, що вимоги позивача необгрунтовані, оскільки він був командирований до Національного космічного агентства України і отримував не заробітну плату, а грошове забезпечення і застосування судом ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб" є безпідставним. Крім того, вважає, що судом не прийнято до уваги положення п.1 Постанови КМУ №1043 від 2001 р. „Про порядок і норми грошового забезпечення військовослужбовців..., відряджених

Справа № 22-а-2987/08        

Головуючий у першій інстанції, суддя - Захарова І.О.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

до органів виконавчої влади та інших цивільних установ", згідно з яким відрядженим військовослужбовцям грошове забезпечення виплачується виходячи з окладів зa посадами, займаними зазначеними особами в органах та установах, до яких вони відряджені. Апелянт також вважає, що суд безпідставно посилається на ст.ст.51.63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, і деяких інших осіб", оскільки ці статті регламентують порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій, проте у позові він просив зобов'язати відповідача перерахувати пенсію, розмір якої був занижений під час її призначення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача і представника відповідача, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді начальника відділу Національного центру управління та випробувань космічних засобів Національного космічного агентства України і виключений із списків особового складу, куди був відряджений відповідно до постанови KM України №1540 від 23.12.1996 р. наказу Міністерства Оборони України, із залишенням на військовій службі. Наказом заступника Міністра оборони №58 від 05 квітня 2007 року він звільнений в запас з військової служби. При звільненні йому було видано грошовий атестат із зазначенням видів грошового забезпечення на день звільнення, в якому сума окладу по останній штатній посаді зазначена 844 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим йому встановлено пенсію не із вказаної су ми. а з умовної о посадового окладу 141 грн.

Відмовляючи в задоволенні позові суд виходив з того, що питання щодо нарахування суми пенсії регулюється не загальним а спеціальним Законом України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, га деяких інших осіб", а статтею 43 вказаного Закону встановлено, що особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби га військової служби за контрактом, які були відряджені для роботи на підприємствах, в установах і організаціях. пенсії обчислюються виходячи з посадового окладу, встановлено аналогічною посадою для військовослужбовців.

З такими висновками суду колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців. осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" при обчисленні пенсій враховуються відповідні оклади за посадою. військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби, розмір яких визначається (за вибором тих, хто звернувся за пенсією) за 24 останні календарні місяці служби підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарні місяці служби підряд протягом усієї служби перед зверненням за пенсією.

Частина перша ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" визначає, що пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення)

для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У процесі розгляду справи було встановлено, що механізм реалізації вищезазначеної норми Закону щодо встановлення аналогічних посад відсутній.

Однак, відсутність механізму визначення аналогії посад та окладів не може бути підставою для порушення права позивача на пенсію як військовослужбовця відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

За таких обставин, висновки суду про необґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії не відповідають матеріалам справи, фактичним обставинам, положенням нормативних актів.

Згідно з п.4 ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду -скасуванню.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанову слід скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України. колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити. Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2007 року скасувати. Ухвалити нову постанову.

ПозовОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення і зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до грошового атестату задовольнити.

Визнати недійсним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим від 28.08.2007 року про відмову в проведенні перерахунку призначеної з 04.05.07 р. ОСОБА_1 пенсії відповідно до грошового атестату.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим провести перерахунку призначеної з 04.05.07 р. ОСОБА_1 пенсії відповідно до грошового атестату з урахуванням посадового окладу у розмірі 844 грн. і надбавки за вислугу років у розмірі 389 грн. 60 коп. і забезпечити виплату пенсії через установу Ощадного банку України за місцем проживання позивача.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного Суду України.