Дело № 11-а- 510                             Председательствующий по первой инстанции Павленко О.П.          Категория УК: ч. 1 ст. 185                                                                                Докладчик Ковальская В. В.

УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 мая 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:

председательствующего - судьи Верховец Т.М.

судей Бовтрук В.Н., Ковальской В.В.

при секретарях Сенник И.В., Бондаренко Г.В.

с участием прокуроров Решетняк Н.А., Тертычного А.А.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции   осужденного ОСОБА_1 на  приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 17 января 2008 года,

установила:

Приговором Шевченковского районного суда г. Киева от 17 января 2008 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Армении, временно проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим приговором Оболонского районного суда г. Киева от 17.05.2007 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год осуждён по ч.1 ст. 185 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании   ст. 71 УК Украины  к  назначенному наказанию частично

присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору, ОСОБА_1 осужден за то, что 06.07.2007 года примерно в 23 часа, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь по ул. Г.Днепра в г. Киеве, остановили автомобиль ВАЗ-1118 г.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, которого попросили отвезти их на ул. Ольжича в г. Киеве. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, возле рычага переключения скоростей, ОСОБА_1 увидел мобильный телефон «ALKAТEL S-863», которым решил завладеть. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 управляет автомобилем и не следит за происходящем в салоне, ОСОБА_1 тайно похитил указанный телефон, стоимостью 1349 гривен, после чего попросил ОСОБА_2 остановить автомобиль возле дома № 30/6 по ул. Щусева в г. Киеве и скрылся с похищенным имуществом.

В апелляции и дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а дело отправить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что преступления он не совершал. Осужденный считает, что потерпевший и свидетели оговорили его. Изъятый у него на радиорынке телефон, он купил накануне у своих знакомых, а на радиорынок он приехал с целью купит зарядное устройство для своего телефона. Апеллянт обращает внимание на то, что на досудебном следствии не проводилось его опознание потерпевшим. В момент совершения преступления он не мог находится на ул. Героев Днепра, поскольку с 10.00 часов 6.07.2007 года по 4.00 часов 7.07.2007 года он находился в кафе «Лилия», расположенном на ул. Бальзака в г. Киеве.

Заслушав докладчика, пояснения осужденного, который поддержал свою апелляцию; прокурора, которая, считая приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменений, а апелляцию прокурора без удовлетворения; проведя судебное следствие; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению частично, а приговор суда следует отменить с направлением дела на дополнительное досудебное следствие, исходя из следующего.

Для проверки доводов апелляции осужденного ОСОБА_1 о его алиби коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева назначила по делу судебное следствие, в процессе которого органу, который проводил досудебное исследование дела - Шевченковскому РУ ГУ МВД в г. Киеве, в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины было дано соответствующее судебное поручение, изложенное в определении от 26.03.2008 года.

Указанное судебное поручение 27.03.2008 года направлено в адрес Шевченковского РУ ГУ МВД в г. Киеве и согласно уведомления о вручении почтового отправления было получено Шевченковским РУ ГУ МВД в г. Киеве 31.03.2008 года.

Судебное поручение необходимо было выполнить до 11 апреля 2008 года. Однако в установленный судом строк судебное поручение выполнено не было.

16.04.2008 года Апелляционный суд г. Киева направил в адрес Шевченковского РУ ГУ МВД в г. Киеве напоминание о необходимости исполнить судебное поручение до 5.05.2008 года, которое в соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления было получено Шевченковским РУ ГУ МВД в г. Киеве 22.04.2008 года. Судебное поручение повторно исполнено не было и соответствующие материалы суду не предоставлены.

Аналогично не было исполнено судебное поручение в срок до 19 мая 2008 года на основании повторного напоминания суда о необходимости исполнения судебного поручения, оправленного 7.05.2008 года и полученного Шевченковским РУ ГУ МВД в г. Киеве 12.05.2008 года.

Неисполнение судебного поручения от 26.03.2008 года, а также отсутствие информации из Шевченковского РУ ГУ МВД в г. Киеве о причинах Неисполнения судебного поручения лишают апелляционный суд возможности проверить доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 и постановить судебное решение.

Коллегия судей отмечает, что в соответствии с материалами уголовного дела обвиняемый ОСОБА_1 заявлял о своем алиби на протяжении всего досудебного следствия, однако его заявления органом досудебного проверены не были.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 также ссылался на алиби, но и суд не проверил его показания в этой части, а в приговоре отсутствуют выводы суда в отношении указанных обстоятельств.

Апелляционный суд г. Киева в соответствии с требованиями закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела дал органу досудебного следствия судебное поручение, направленное на восполнение неполноты досудебного следствия, однако, указанное судебное поручение игнорируется на протяжении длительного времени.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что органами досудебного следствия при расследовании дела в отношении ОСОБА_1 была допущена такая существенная неполнота, которая не может быть устранена в судебном заседании в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, поэтому приговор суда в отношении ОСОБА_1 подлежит отмене с направлением дела на дополнительное досудебное следствие.

В процессе дополнительного судебного следствия необходимо проверить обстоятельства, изложенные в определении коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева от 26.03.2008 года и, при необходимости, провести другие следственные действия, направленные на установление истины по делу.

Коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ОСОБА_1 об изменении меры пресечения и освобождения его из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 КПК Украины коллегия судей, -

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 17 января 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на дополнительное досудебное расследование прокурору Шевченковского района г. Киева.

Меру пресечения ОСОБА_1 - содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 оставить без изменений.