Справа № 3-200/10

Провадження №без н/п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2010 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г

розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського районного контрольно - ревізійного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. головного державного санітарного лікаря в Малинському районі,- за ст. 16412 ч.і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

в протоколі про адміністративні правопорушення від 20.10.2009 року складеним заступником начальника Малинського РМ КРВ ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 як керівник Малинської районної санітарно - епідеміологічної станції допустив порушення бюджетного законодавства в частині планування та розрахунків потреби в бюджетних асигнуваннях, що призвело до завищення в 2009 році потреби в бюджетних коштах на суму 5,3 тис. грн..

Крім того, допустив недотримання вимог бухгалтерського обліку в частині внутрішнього фінансового контролю, що призвело до недоотримання доходів в 2008-2009 роках в сумі 25,03 тис. грн..

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 164і" КУпАП.

Постановою судді Малинського районного суду від 28.12.2009 року матеріали даної адміністративної справи повертались начальнику Малинського КРВ в порядку ст.. 278 КУпАП для виконання вимог закону.

22.02.2010 року матеріали повторно надійшли до суду без усунення зазначених в постанові недоліків.

ОСОБА_1 не згоден з протоколом.

Заперечив факт недотримання вимог бухгалтерського обліку, що призвело до неотримання доходів в сумі 25,03 тис. грн.. в 2008-2009 роках з посиланням на рішення суду про стягнення шкоди з ОСОБА_3 та подальше його оскарження до апеляційного та Верховного судів.

Щодо завищення потреби в бюджетних коштах, зазначив, що при плануванні кошторису неможливо передбачити поновлення довідок про встановлення інвалідності, звільнення працюючих пенсіонерів при тому, що коригування кошторисних призначень здійснюється в IV кварталі бюджетного року.

Крім того посилається на те, що постановою заступника начальника управління КРВ в Житомирській області від 01.12.2009 року за аналогічні порушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164" КУпАП.

В силу ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на ... встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв»язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління ... та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов»язків.

Ст.. 164 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в вину ОСОБА_1 вміняється порушення порядку планування та розрахунків потреби в бюджетних асигнуваннях, а також порушення вимог бухгалтерського обліку, відповідальність за яке встановлена ст.. 1642 КУпАП.

Без урахування цього та всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП в протоколі не зазначено та не конкретизовано суть кожного із зазначених вище правопорушень, допущених ним.

В ньому не відображено, які саме дії останнього утворюють об»єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення та час його вчинення.

Відсутні посилання на диспозицію ст.. 16412 КУпАП: в чому саме полягають нецільове використання бюджетних коштів чи недотримання порядку операцій з ними.

Як видно зі справи постановою № 1399 заступника начальника КРУ в Житомирській області від 01.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1642 КУпАП за порушення законодавства з фінансових питань, зокрема, незабезпечення організації ведення бухгалтерського обліку, що призвело до недоотримання установою в 2008-2009 рр. фінансових ресурсів в сумі 25,03 тис. грн., інших порушень 5,30 тис. грн..

При цьому в протоколі від 19.10.2009 року маються посилання на ті ж самі норми законів та підзаконних актів, що і в протоколі за ст.. 16412 КУпАП від 20.10.2009 року.

З метою усунення зазначених недоліків протоколу суддя в порядку ст.. 278 КУпАП постановою від 28.12.2009 року повертав матеріали даної адміністративної справи начальнику Малинського КРВ однак вимоги суду ним не виконані та недоліки не усунуті.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1, на підставі наданих матеріалів не

вбачається ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 12 КУпАП та з урахуванням того, що згідно ст.. 38 КУпАП на час винесення постанови спливли визначені нею строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,14,1642,16412, п. 7 ст. 247, 256, 284, 289 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 12 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв»язку із закінченням строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано особою, щодо якої її винесено протягом 10 днів до Житомирського апеляційного суду через Малайський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4