Дело № 1-206/08 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

06 июня 2008 г.     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд в составе

Председательствующего     - судьи Чуприны А.П.

При секретаре     - Кривошеевой О.Г.

С участием прокурора     - Чегиль Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, невоеннообязанного, прож. г.Никополь, ранее судимого :

12.03.1980 г. народным судом Никопольского района, по ст. 81 ч.2, 14-81 ч.2, 42 УК УССР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества

24.09.1982 г. народным судом г.Никополя, по ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 42, 43 УК УССР к 5годам 1 месяцем годам лишения свободы с конфискацией имущества.

25.02.1988 г. народным судом г.Никополя по ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 142 4.2, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

18.05.2000г. Никитовским районным судом по ст. 183-3 ч.2, 43 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

28.02.2003г. Кировским районным судом г.Донецка по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.05.2004г. УДО на 8 месяцев 8 дней.

06.07.2006г. Никопольским горрайонным судом по ст. 185. ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309

УК Украины    

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимый, в период испытательного срока совершил новые преступления.

17 марта 2007г. ОСОБА_1, примерно в 01.30 часов, в районе дома № 192 по ул.Шевченко в г.Никополе, с целью похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2 и потребовал отдать ему золотые изделия, после чего открыто, незаконно, умышленно, повторно похитил у нее 2 золотые цепочки на общую сумму 1500 грн., золотую "ладанку" - 600 грн., золотой кулон - 300 грн., золотые серьги - 1200 грн., а так же деньги в сумме 20 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей ущерб на общую сумму 3620 грн. С похищенным скрылся.

Кроме того он, 25 марта 2007г., примерно в 22.00 часов, в районе противотуберкулезного диспансера по пр.Электрометаллургов 17 в г.Никополе, с целью похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_3 и потребовал деньги. Увидев на руке золотое кольцо, стал с силой его снимать, причиняя физическую боль, т.е применил насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто, незаконно, умышленно, повторно похитил золотое кольцо стоимостью 500 грн., деньги в сумме 2 грн., принадлежавшие ОСОБА_3, причинив ей ущерб на общую сумму 502 грн. Удерживая похищенное открыто, скрылся.

Так же ОСОБА_1, 14 апреля 2007г., примерно в 18.00 часов, в районе магазина "Прогресс" по ул.Шевченко № 188 в г.Никополе Днепропетровской области, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство "опий ацетилированный", которое незаконно, храня при себе, носил в г.Никополе для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия. 14 апреля 2007г. в 20.00 часов он, по подозрению в совершении правонарушения, был задержан в районе кафе "555" по ул.Шевченко в г.Никополе, где в период времени с 20.03 до 20.20 часов, в ходе проведения досмотра, было обнаружено и изъято, согласно заключению химической экспертизы 4, 0 мл особоопасного наркотического средства "опий ацетилированный", количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 184г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал, показал, что указанные преступления он не совершал.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:

1.   По эпизодам открытого похищения имущества ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Потерпевшая ОСОБА_2 показала, что в ночь с 16.03.2007г. на 17 марта 2007г., примерно в 1.30 часов., в районе дома 192 по ул.Шевченко в г.Никополе, к ней подошел ранее незнакомый мужчина - подсудимый ОСОБА_1 и потребовал у нее мобильный телефон. Она ответила, что телефона нет и он заставил ее показать содержимое карманов. Там было 20 грн.. которые он забрал. После этого, она по его требованию расстегнула куртку, то увидел золотые цепочки, и рванув одну из них, сказал ей снимать другую, а так же серьги. Забрав золотые изделия и вещи нападавший убежал. На одной цепочке была золотая ладанка, на другой золотой кулон. Всего им было похищено 2 золотые цепочки на общую сумму 1500 грн., золотую "ладанку" - 600 грн., золотой кулон - 300 грн., золотые серьги - 1200 грн., а так же деньги в сумме 20 грн. на общую сумму 3600 грн. После происшедшего, она пыталась позвонить в милицию, обращалась к таксистам и в бар, расположенный недалеко, но телефон ей никто не дал. Больше в милицию обращаться не пыталась. Примерно через месяц, к ней пришли работники милиции и спросили, не забирали ли у нее какие либо вещи. Она рассказала о совершенном в отношении нее преступлении и написала заявление в милицию (л.д. 38). На досудебном следствии она опознавала ОСОБА_1 как лицо, совершившее на нее нападение (л.д. 45) Так же у нападавшего были золотые зубы, однако где точно указать не может, в своих показаниях на досудебном следствии, по этому поводу, могла ошибиться.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 25.03.2007г., примерно в 22.00 она шла через парк,

расположенный     вокруг     противотуберкулезного        диспансера,     расположенного     по

пр.Электрометаллургов 17 в г.Никополе. За ней погнался какой то мужчина, лица которого она не разглядела. Когда он догнал ее, то потребовал деньги. Получив ответ, что денег нет, он попытался вырвать сумку. Она несколько раз ударила сумкой мужчину, и испугавшись, достала из сумки кошелек. Мужчина выхватил его и обнаружил там деньги в сумме 2 грн. После этого он потребовал мобильный телефон. Т.к. телефона у нее не было, то он увидев у нее кольцо, попробовал снять его. Однако при этом она испытала сильную физическую боль и вынуждена была сама снять его и отдать мужчине. После этого она увидела, что кто идет и закричала, мужчина убежал. Кольцо которое у нее забрал мужчина было золотое, стоимостью 500 грн. Всего у нее похищено имущества на общую сумму 502грн. Подсудимого ОСОБА_1 опознает как мужчину открыто похитившего у нее имущество, по голосу и росту. Ранее, на досудебном следствии указывала, что нападавший на нее был возрастом примерно 25-30 лет, худощавого телосложения. Однако тогда она ошибалась. Потерпевшая иск поддержала, просила суд удовлетворить его. После происшедшего потерпевшая обратилась в милицию (л.д. 120)

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали аналогичные показания, пояснив, что присутствовали в качестве понятых при воспроизведения обстановки и обстоятельств события, во время которого, ОСОБА_1 добровольно показал, как он отобрал деньги и золотые украшения у женщины в районе дома № 192 по ул. Шевченко в г.Никополе и кольцо и деньги в сумме 2 грн. у женщины в районе противотуберкулезного диспансера.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201), видеозапись которого просмотрена в судебном заседании, ОСОБА_1 показал, как он совершал указанные преступления.

Будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 199) подсудимый по обоим эпизодам дал признательные показания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и показаний потерпевшей ОСОБА_2 , о преступлении совершенном в отношении последней, правоохранительным органам стало известно из явки с повинной самого ОСОБА_1 (л.д. 41-42). Так же подсудимый в судебном заседании подтвердил, что имеет зубы из желтого металла.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что на досудебном следствии ОСОБА_1 добровольно согласился показать как совершал преступления, во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события все показывал сам, об оказанном на него воздействии со стороны работников милиции не заявлял.

2.   по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств.

Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, подтвердили свои показания на досудебном следствии (л.д. 13, 14), в ходе которых дали аналогичные показания, показав , что присутствовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ОСОБА_1. У него был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл., заполненный на 4 мл. жидкостью коричневого цвета. ОСОБА_1 при этом пояснял, что медицинский шприц принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство "ширка", которое он хранил для личного употребления. Свидетель ОСОБА_7 опознал ОСОБА_1 по телосложению.

Обнаруженная в ходе личного досмотра и изъятия ( л.д. 4) жидкость коричневого цвета, согласно заключения химической экспертизы № 32/10-115 (л.д. 20-21) имеет объем 4 мл. и содержит особоопасное наркотическое средство опий ацетилированный, количество которого , в пересчете на сухую массу составляет 0, 184г.)

Будучи   допрошенным   на   досудебном   следствии    в   качестве   обвиняемого   (л.д. 199)

подсудимый по данному   эпизоду дал признательные показания, указал дату, время и место где он приобрел наркотическое средство, цель его приобретения.

Заявление подсудимого о том, что признательные показания он дал в результате примененных к нему незаконных методов досудебного следствия в ходе судебного следствия доказательства не нашли. Постановлением помощника прокурора г.Никополя в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано в связи с отсутствием в их действиях признаков преступления.

Указание подсудимого на то, что потерпевшая ОСОБА_3 оговаривает его, т.к. на досудебном следствии она указывала возраст лица, совершившего преступление 25-30 лет, опровергаются показания самой потерпевшей, опознавшей ОСОБА_1 по голосу и росту и показавшей, что во время нападения лицо потерпевшего она не рассмотрела.

Судом не может быть принято во внимание указание подсудимого на то, что потерпевшая ОСОБА_2 неверно указывает, где у нападавшего на нее расположены золотые зубы. Сам подсудимый не отрицал наличие у него зубов из желтого металла, что было видно и в судебном заседании, а потерпевшая опознала его, указав, что на досудебном следствии могла ошибиться, неверно указав расположение золотых зубов, т.к. в момент совершения преступления было темно и она сильно испугалась. Кроме того, по данному эпизоду подсудимым заявлено, что вызывает сомнение, что работники правоохранительных органов нашли потерпевшую по его явке с повинной, хотя она сама на тот момент в правоохранительные органы не обращалась. Однако, по мнению суда, именно этот факт указывает на причастность подсудимого к данному преступлению, т.к. обстоятельства, изложенные в его явке с повинной, в целом совпадают с показаниями потерпевшей изложенными в ее заявлении о преступлении и показаниями на досудебном и судебном следствии.

Таким образом, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях. Показания потерпевших, а так же показания самого подсудимого на досудебном следствии по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, приняты судом в основу обвинения.

Указанное в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201, 203-206) место совершения преступления в отношении ОСОБА_2 дом 192 по пр.Электрометаллургов суд считает технической ошибкой, т.к. в ходе просмотренной в судебном заседании видеозаписи воспроизведения ОСОБА_1 указывал на место совершения преступления ~ район дома 192 по ул.Шевченко, что и подтвердили понятые ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по

ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное повторно.

ч.1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его личность, а так же судом учитываются его удовлетворительную характеристику ( л.д.215б). Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому избрать меру наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 17 апреля 2007г. ( л.д. 182-183).

Наказание по    приговору   Никопольского горрайонного суда от 06 июля 2006г., подлежит сложения по правилам ст. 71 УК Украины.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть время нахождения под стражей по приговору Никопольского горрайонного суда от 06 июля 2006г. с 26 января 2006г включительно по 06 июля 2006г. включительно.

Гражданский иск ОСОБА_3 на 502 грн. (л.д.92) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание :

по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы

в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения менее тяжкого наказания более тяжким назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Никопольского горрайонного суда от 06 июля 2006г., окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2007г. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей по приговору Никопольского горрайонного суда от 06 июля 2006г. с 26 января 2006г. включительно по 06 июля 2006г. включительно.

Взыскать с ОСОБА_1   в пользу   ОСОБА_3 502 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.