Дело № 1-659/08г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«06» мая 2008г. Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи     Зуевой В. И.

при секретаре     Снегульской В.Н.

с участием прокурора     Деньщук Ю.В.

адвоката     ОСОБА_1

потерпевшей     ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,   в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что 27.03.2008 года около 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около помещения зала игровых автоматов в г. Никополе Днепропетровской области по ул. Дружбы, 2, заметил ОСОБА_2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и оказывающую помощь ОСОБА_4С, путём злоупотребления доверием умышленно, с целью завладения чужим имуществом под предлогом вызвать «Скорую помощь» взял у ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола REZ RV Зі» стоимостью 800 грн. с сим-картой «Лайф» стоимостью 25 грн., флеш-картой стоимостью 125 грн., заверив ее, что вернет телефон, однако намерений возвращать указанный мобильный телефон не имел, таким образом, завладел мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_2, чем причинил ей ущерб на общую сумму 950 грн. ОСОБА_3 мобильный телефон возвратил потерпевшей.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 и потерпевшая ОСОБА_2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как они помирились и ОСОБА_3 возместил потерпевшей ущерб в полном объёме, претензий не имеет.

Выслушав, подсудимого, потерпевшую, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по примирению сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого и потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Причиненный вред потерпевшей он возместил в полном объеме и последняя претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190 УК Украины - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.