АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №   10-675                                                                   Председательствующий

1 инстанции: Кляночкин А.В. докладчик: Калинин Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ

13 декабря 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Смирновой В.В. судей: Калинин Н.И., Стародуб О.В. с участием прокурора: Шаипова P.P.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы по апелляции прокурора на постановление Артемовского горрайонного уда Донецкой области от 4.12. 2006 года, которым

представление оперуполномоченного ГСБЭП Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области    об осмотре жилища оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Оперуполномоченный ГСБЭП Артемовского ГО УМВД Украины обратился в уд с представлением о проведении осмотра жилья. ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, ссылаясь на то, что согласно обращения ОСОБА_2 в вышеуказанном помещении происходит реализация некачественных спиртных напитков.

Постановлением Артемовского    горрайонного    уда    от 4.12. 2006 года    в удовлетворении представления оперуполномоченного ГСБЭП Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о проведении осмотра жилища отказано,

2

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления, сослался на то, что обратившееся в суд лицо в силу ст. 177 ч 5, УПК Украины не имеет право обращения в суд по указанному в представлении вопросу.

В своей апелляции прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить, направив материалы на новое судебное разбирательство, ссылаясь на необходимость проведения такого следственного действия как осмотр жилища с "целью проверки заявления граждан в порядке ст. 97 УПК Украины.

Выслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 177 ч 5, 190 УПК Украины обыск жилья или иного владения лица, за исключением неотложных случаев,  проводиться лишь по мотивированному постановлению судьи. Следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судъе по месту проведения следствия,

Суд первой инстанции обоснованно отказал оперуполномоченному ГСБЭП Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области в удовлетворении представления т. к. данное лицо не относится к лицам, имеющим право на такого рода обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 362 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора города Артёмовска на постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 4.12. 2006 года об отказе в удовлетворении представления оперуполномоченного ГСБЭП Лртемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о производстве осмотра жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 4.12. 2006 года об отказе в удовлетворении представления оперуполномоченного ГСБЭП Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о производстве осмотра жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 оставить без изменений.

Судьи: