Справа №10-674                                                    суддя:   Шевченко А. Ы.

доповідач: Калініч Н.І.

апеляційний суд донецької області

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудия   2006    року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Смирнової В.В. суддів:   Калініч Н.І., Стародуб О.В. з участю прокурора: Шаіпова P.P.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову судді Шахтарського міськрайсуду Донецької області від 7 грудня 2006 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття, під варту відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 121   КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого Шахтарського МРВ УМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину , передбаченого ч.І ст. 121 КК України, яка була порушена 29.11. 2006року.

4 грудня 2006 року ОСОБА_1 затримано за підозрою у скоєні злочину на підставі ст. 115 КПК України.

Постановою Шахтарського міськрайсуду від 7 грудня 2006 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 оскільки не має підстав вважати, що він буде переховуватися від слідства і суду, а також: з урахуванням даних про його особу.

В апеляції прокурор просить скасувати дану постанову та, обрати міру запобіжного заходу взяття під варту, т.я. суд належним чином не врахував тяжкість інкримінованого злочину.

Судова колегія, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України.

По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 саме у зазначеному злочині.

Суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не врахував належним чином, тяжкість інкримінованого злочину та обставини справи, що ОСОБА_1 було затримано зі зброєю: яку використав при скоєні злочинів, що свідчить про те. що інша міра запобіжного заходу ніж- взяття під варту не забезпечить його належну процесуальну поведінку і Бобров  може продовжувати коїти злочини.

За наведених обставин постанова судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підлягає скасуванню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду належить врахувати тяжкість інкримінованого злочину, та дані про особу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст., ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області  від 7 грудня 2006 року про  відмову в поданні слідчого про обрання

міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали за поданням слідчого про обрання міри запобіжного заходу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складу   суду.

Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає, на ухвалу не може бути внесено подання прокурора.

Судді: