Справа № 1-194/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Чеботарьова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, раніше не судимої,

що обвинувачується за ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, будучи службовою особою, пов'язаною з виконання організаційно-розпорядчих функцій, достовірно знаючи про накладення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції арешту на рахунок №26001011568980, відкритий у філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та кредит", умисно, в порушення ст.ст.5 та 12 Закону України "Про виконавче провадження", з метою ухилення від виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі 7463 грн., та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі 5606,59 грн., усвідомлюючи, що грошові надходження, які надійдуть на арештований рахунок, будуть спрямовані на погашення заборгованості за рішеннями суду, 09.03.2010 року відкрила новий рахунок №26002008706 у Дубенському відділенні Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк", через який за період з 09.03.2010 року по 28.03.2010 року провела фінансові операції на суму 42 тисячі грн.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, будучи службовою особою, пов'язаною з виконання організаційно-розпорядчих, достовірно знаючи про накладення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції арешту на рахунок №26002008706 відкритий у Дубенському відділенні Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк", умисно, в порушення ст.ст.5 та 12 Закону України "Про виконавче провадження", з метою ухилення від виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2010 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі 7463 грн., та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2010 року по справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі 5606,59 грн., усвідомлюючи, що грошові надходження, які надійдуть на арештований рахунок, будуть спрямовані на погашення заборгованості за рішеннями суду, 09.03.2010 року відкрила новий рахунок №2600906500040 у Дубенському відділенні Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Правекс-Банк", через який за період з березня по квітень 2010 року

провела фінансові операції на суму 2 тисячі грн.

Після відкриття цих рахунків ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а одержані кошти спрямовувала через нові рахунки не на погашення заборгованості за рішеннями судів, а на фінансування поточних витрат в ході здійснення виробничо-господарської діяльності.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, та дала слідуючі показання. За двома постановами Рівненського окружного адміністративного суду з неї як з підприємця було стягнуто на користь Пенсійного фонду заборгованість. У виконання цих рішень виконавча служба наклала арешт на банківський рахунок ОСОБА_1 у філії "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та кредит". Підсудна про це знала, але у неї виникла заборгованість по заробітній платі перед працюючими працівниками, і за цю заборгованість знову могли бути санкції. Тому підсудна відкрила інший рахунок у Дубенському відділенні Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк" через який здійснювала свою господарську діяльність. З часом і на цей рахунок було накладено арешт виконавчої служби. Тому підсудна відкрила ще один новий рахунок у Дубенському відділенні Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Правекс-Банк". У скоєному розкаюється, зобов'язується погасити заборгованість перед Пенсійним фондом та просить застосувати до неї амністію.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати інші докази крім показань підсудної, та документів які характеризують її особу. При цьому суд переконався, що підсудна не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності її позиції немає. Підсудній роз'яснено, що у цьому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, скоїла його ОСОБА_1, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду що набрала законної сили, вчинене службовою особою.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину що пом'якшує покарання – щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства.

Крім того оскільки підсудна обвинувачується у скоєнні умисного злочину, що не є тяжким, має неповнолітню дитину, а тому відповідно до п."в" ст.1 Закону України "Про амністію в 2011 році" вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.323, 324 КК України, суд

На підставі викладеного та керуючись т.323, 324 КК України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.382 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права займати посади пов'язані з виконання організаційно-розпорядчих функцій строком на один рік.

Відповідно до пункту "в" ст.1 . Закону України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – документи, долучені до матеріалів справи, зберігати у матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Дубенський міськрайонний в суд.

Суддя :