Справа № 1-48/11

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

за участю прокурора Маврова О.П. ,захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області , українець,

громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює,

раніше не судимий проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

Веселинівського району Миколаївської області.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ :

На початку листопада 2010 року, точну дату судом не встановлено в денний час підсудний ОСОБА_2, проходячи біля будівлі колишнього ФАП (фельдшерсько –акушерського пункту), яке перебуває на балансі ДЗ „Дорожня лікарня ”ДП „Одеська залізниця”, розташованої в смт. Кудрявцівка вул.. Привокзальна, 24 Веселинівського району Миколаївської області , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна , з корисних спонукань, та переслідуючи ціль незаконного збагачення , через відігнуті грати у вікні проник всередину приміщення ФАП, звідки викрав електродвигун від стоматологічної установки УС- 30 вартістю 250 грн. та 5 металевих гвинтів з ручками вартістю 2 грн. за один гвинт, загальною вартістю 10 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд .

Своїми противоправними діями підсудний ОСОБА_2 спричинив ДЗ „Дорожня лікарня „ ДП „Одеська залізниця” матеріальних збитків на загальну суму 260 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю ,заявлений цивільний позов на суму 2626 грн.38 коп. не визнав повністю, суду показав, що приблизно в листопаді місяці 2010 року, біля 13.00 год. він вийшов зі свого домоволодіння та направився на свій город, щоб подивитися чи є на ньому бур’ян, коли повертався додому то помітив що зі сторони селища в ФАП були відчинені два вікна, та в одному з нього були відігнуті грати, вхідні двері були зачинені на металеві замки та штаби. Коли подивився через вікно всередину то помітив, що на підлозі були розкидані різні медичні предмети, тому він вирішив залізти всередину, серед розкиданих речей він помітив електродвигун, який забрав до себе додому , аби за допомогою нього виготовити наждак. Також він взяв 5 металевих гвинтів з металевими ручками, які теж взяв з собою щоб використати в господарстві. 07.12.2010 року до нього приїхали працівники міліції, яким він добровільно видав викрадені речі. В скоєному злочині щиро кається . Позов не визнає оскільки з приміщення ФАП викрав тільки двигун та 5 –ть гвинтів.

Крім визнання своєї вини , вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами ,а саме :

Показаннями свідка ОСОБА_3, допитаної в судовому засіданні , яка суду показала, що підсудний є її співмешканцем та вони разом проживають в будинку . Про вчинення співмешканцем злочину вона дізналася від працівників міліції ,при вилученні з сараю будинку двигуна та болтів. Крім двигуна та болтів нічого більш підсудний до дому не приносив та у нього не вилучалося. Дійсно їх город межує з будівлею ФАПу.

Показаннями свідка ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні , яка суду показала, що вона приміщення ФАПу пустувало біля 2-х років оскільки персонал перевели до нового залізничного вокзалу ,проте частину мед. обладнання залишили в приміщенні ФАПу. Охорону ФАПу не здійснювали ,лише два рази на тиждень проводили обхід приміщення .09.11.2010 року було виявлено ,що вікно в приміщення розбито та вигнуті металеві грати на вікні , в приміщенні мед. обладнання було розукомплектовано та частину викрадено ,зокрема двигун з стоматологічної установки УС- 30 та 5 металевих гвинтів. Про подію вона повідомила Веселинівський РВ УМВС України та під час проведення огляду працівниками міліції була присутня особисто. Пізніше їй на зберігання ,працівниками міліції було передано , раніше викрадений підсудним , двигун та 5-ть гвинтів від установки УС -30.

Показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с.60-61) , оголошених в судовому засіданні ,відповідно яких , приміщення ФАПу після переїзду персоналу до нового залізничного вокзалу не охоронялося , лише декілька разів на тиждень вона обходила приміщення. 9.11.2010 року в ранці вона виявила відчинене вікно в приміщенні ФАПу , в середині якого було розібране стоматологічне гінекологічне крісло та інші предмети. Про ,що вона повідомила завідуючій ФАПу ОСОБА_4

Крім визнання своєї вини в інкримінованому йому злочині ,передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , вина підсудного підтверджується:

-заявою завідуючої ОСОБА_4 (а.с.5), відповідно якої 12.11.2010 року завідуюча ФАПу звернулася до Веселинівського РВ УМВС України з заявою про встановлення осіб, що вчинили крадіжку з ФАПу мед.обладнання; протоколом огляду місця події (а.с.6-10) відповідно якого оглянуто місце події та підтверджено факт проникнення до приміщення ФАПу; довідкою №58 від 15.12.2010 р. ( а.с.11), відповідно якого вартість металевих гвинтів –2 грн., електродвигуна -250 грн. ; матеріалами інвентаризаційного опису основних засобів ФАПу (а.с.14-22), відповідно яких підтверджено факт викрадення електродвигуна та 5-ти металевих гвинтів ; протоколом добровільної видачі (а.с.27), відповідно якого підсудним добровільно видано раніше викрадений ним електродвигун та 5-ть металевих гвинтів; протоколом огляду предмету (а.с.29), відповідно якого оглянуті раніше викрадені підсудним електродвигун , металеві гвинти; постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.35), відповідно якої в якості речових доказів визнанні та приєднанні до справи електродвигун та 5-ть металевих гвинтів ; розпискою (а.с.36), відповідно якої завідуючою ФАПу отримано на зберігання ,раніше викрадені підсудним електродвигун та 5-ть металевих гвинтів .

Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку , що вина

підсудного ОСОБА_2 доведена і вважає можливим дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України –тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до висновку експерта судово-психіатричної експертизи № 935 від 29.12.2010 року , підсудний ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає ,не страждав. В період інкримінованого йому злочину міг розуміти значення своїх дій та керувати своїми діями.

При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної

небезпеки вчиненого, обставини які пом’якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.

Обставинами , що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин ,що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Суд вважає, що заявлений представником державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” , цивільний позов на суму 2626 грн. 38 не обґрунтований та не підлягає задоволенню , оскільки раніше викрадене ,інкриміноване підсудному майно повернуто ДЗ „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця”, що підтверджується протоколом добровільної видачі (а.с.27), відповідно якого підсудним добровільно видано раніше викрадений ним електродвигун та 5-ть металевих гвинтів; протоколом огляду предмету (а.с.29), відповідно якого оглянуті раніше викрадені підсудним електродвигун , металеві гвинти; постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.35), відповідно якої в якості речових доказів визнанні та приєднанні до справи електродвигун та 5-ть металевих гвинтів ; розпискою (а.с.36), відповідно якої завідуючою ФАПу отримано на зберігання ,раніше викрадені підсудним електродвигун та 5-ть металевих гвинтів .

З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_2., який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо , має постійне місце проживання , суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , покарання яке пов’язане з позбавленням волі в умовах без ізоляції від суспільства , але контролю за його поведінкою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2 /два / роки, поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд .

В задоволенні позовних вимог ДЗ „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” ,щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЗ „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” 2626 грн. 38 коп. в рахунок спричиненої матеріальної шкоди відмовити .

Речові докази : електродвигун асинхронний потужністю 250 ВТ 1350 об/хв.. від стоматологічної установки УС-30 та 5 (п’ять ) металевих гвинтів з ручками, що знаходяться на зберіганні в завідуючій ФАП на ст. Колосівка п.Машталлер Т.В., передати Державному закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” за належністю.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6