Дело № 11-а-52/08 Председательствующий в1-й инстанции судья - Белоцерковец О.А.
категория ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик судья - Дмитренко Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Киева
в составе: председательствующего судьи - Приндюк М.В. судей - Дмитренко Г.М., Глиняного В.П. с участием прокурора - Карпука Ю.А. с участием осужденного - ОСОБА_1 с участием адвоката - ОСОБА_2 с участием переводчика ОСОБА_3 с участием потерпевшего - ОСОБА_4 рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда города Киева уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Печерского районного суда от 07 августа 2007 г.
Указанным приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Рустави /Грузия /, грузин, гражданин Грузии, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный АДРЕСА_1, без постоянного места жительства в Украине, в силу ст. 89 УК Украины не судимый
осужден по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы, на основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно наказание 4 года б мес. лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу:
ОСОБА_5 15655 грн., ОСОБА_6 21210 грн, ОСОБА_7 6450 грн., ОСОБА_8 12850 грн., ОСОБА_9 16050 грн, ОСОБА_10 5500 грн., ОСОБА_11 23955 грн., ОСОБА_12 8254 грн. 78 коп., ОСОБА_13 7215 грн., ОСОБА_14 900 грн., ОСОБА_15 19985 грн., ОСОБА_16 98350 грн., ОСОБА_17 21003 грн. 18 коп., ОСОБА_18 22880 грн.57 коп., ОСОБА_19 16000 грн., ОСОБА_20 2462 грн. 50 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества / краже / совершенной повторно, соединенной с проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему, а также покушение на совершение тайного хищения чужого имущества /кражу/, совершенной повторно, соединенной с проникновением в жилище.
Как установил суд преступление ОСОБА_1 совершил при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2005 года примерно в 19 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитил чужое имущество потерпевшего ОСОБА_5 на общую стоимость 15655 грн.
13 января 2006 года примерно в 17 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество потерпевшей ОСОБА_6 общей стоимостью 21210 грн., причинив потерпевшей значительный ущерб.
30 января 2006 года около 13 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда тайно похитил чужое имущество потерпевшей ОСОБА_7 общей стоимостью 6450 грн.
17 февраля 2006 года около 11 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, потерпевшей ОСОБА_8 на общую суму 12850 грн.
В тот же день, 17 февраля 2006 года примерно в 14 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_6, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество потерпевшего ОСОБА_9 на общую суму 15800 грн.
23 февраля 2006 года примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_7, откуда тайно похитил чужое имущество потерпевшей ОСОБА_10. на общую стоимость 5500 грн.
09 марта 2006 года около 12 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_8, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, потерпевшей ОСОБА_11 на общую суму 23955 грн., причинив потерпевшей значительный ущерб.
13 марта 2006 года около 14 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащееОСОБА_12 на общую суму 8254 грн. 78 коп.
14 марта 2006 года примерно в 14 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_10, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_13 общей стоимостью 7215 грн.
15 марта 2006 года около 11 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей проник в квартиру АДРЕСА_11, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_14общей стоимостью 760 грн.
В тот лее день, 15 марта 2006 года около 14 час. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_12, откуда повторно тайно похитил чужое имущество потерпевшего ОСОБА_15 общей стоимостью 19985 грн., причинив потерпевшему значителъныйц ущерб.
17 марта 2006 года примерно около 11 час, ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_13, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_16 общей стоимостью 9350 грн.
В тот же день 17 марта 2006 года примерно в 12 час. 15 мин. Путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_14, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_19 общей стоимостью 16000 грн.
29 марта 2006 года около 11 час. ОСОБА_1, путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_15, откуда повторно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_17 общей стоимостью 20703 грн. 18 коп., причинив потерпевшей значительный ущерб.
31 марта 2006 года около 9 час. ОСОБА_1, путе повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_16, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_18 общей стоимостью 22880 грн.57 коп., причинив потерпевшему значительный ущерб.
06 апреля 2006 года примерно в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1 путем повреждения замков входных дверей, проник в квартиру АДРЕСА_17, откуда повторно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_20 общей стоимостью 2462 грн. 50 коп.
Кроме того, 11 апреля 2006 года около 10 час. ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, поднялся на лестничную клетку третьего етажа дома АДРЕСА_18, убедившись в отсутствии жильцов квартиры № 41 и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем подбора отмычек к замкам входной двери, взломал их и проник в квартиру и пытался тайно похитить чужое имущество потерпевшено ОСОБА_21 общей стоимостью 8575 грн., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками милиции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 , не оспаривая доказанности его вины в совершении инкриминированных ему деяний и их квалификацию, просит изменить приговор суда в части назначенного судом наказания, назначить ему
наказание с применением cm.cm. 69,75 УК Украины, считает, что назначенное наказание очень строгое, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, которые смягчают его наказание, что суд не учел, что он переболел туберкулезом и не работал, что его тяжелое семейное положение, подтолкнули его на совершение преступления, не учел его чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, его состояние здоровья, , что на его содержании находится малолетний ребенок, что он имел постоянное место жительство.
Заслушав докладчика, осужденного и его защитника, которые поддержали
апелляцию, прокурора, который возражает против удовлетворения апелляции, потерпевшего который возражает против апелляции, проведя судебные прения, заслушав последнее слово осужденного, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела.
Суд - полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства совершенного преступления, дал правильную оценку, собраным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно постановил в отношении ОСОБА_1 обвинительный приговор.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено с учетом тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности и фактических обстоятельств дела. Наказание осужденному назначено в пределах санкций ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, оно является необходимым, достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и не превышает максимального размера вида наказания.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд учел и те обстоятельства на которые ссылается осужденный в своей апелляции, а также то, что им совершенно значительное количество квартирных краж: с причинением значительных ущербов потерпевшим и не возмещение их.
Назначенное судом осужденному ОСОБА_1 наказание отвечает требованиям ст. 65 КК Украины.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора суда, коллегия судей не усматривает.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания осужденному ОСОБА_1, применения ст.ст. 69,75 УК Украины, как об этом просят апеллянт и удовлетворения его апелляции.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Печерского районного суда г. Киева от 07 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.