1

Приговор                                   1-71/2007г.

именем     Украины

05 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующего: судьи                                                       Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                                             Савенковой М.Ю.

с участием прокурора                                                Седневой А.Д.

защитника                                                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Рея Бердичевского района Житомирской области, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, не военнообязанного, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_2, в начале сентября 2006 года, более точно дата в ходе досудебного следствия не установлена, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через открытую входную дверь проник в кв. АДРЕСА_2, откуда тайно похитил четыре печные чугунные плиты общей стоимостью 131 гривна 60 копеек, один печной колосник стоимостью 14 гривен, плащ женский кожаный стоимостью 425 гривен, сапоги женские кожаные на искусственном меху стоимостью 200 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_3 причинив ей материальный ущерб на общую сумму 770 гривен 60 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2006 года, проходя мимо квартиры №8 обнаружил, что дверь квартиры приоткрыта, и он решил совершить из нее кражу. Из квартиры он похитил четыре печные чугунные плиты, один печной колосник, плащ женский кожаный, сапоги женские кожаные на искусственном меху. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на продукты питания. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.15) видно, что в ее собственности имеется квартира АДРЕСА_2. В данной квартире никто не проживает. 07 октября 2006 года обнаружила, что из квартиры пропало принадлежащее ей имущество.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.ЗЗ), видно, что он в начале сентября 2006 года, купил у подсудимого ОСОБА_2 четыре чугунные плиты и печной колосник, заплатив ему 30 гривен.

Из заключения товароведческой экспертизы № 959 от 14 декабря 2006 года, (л.д.20-23) которая была оглашена судом и исследована в судебном заседании видно, что стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет 770 гривен 60 копеек.

Таким образом суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_2 в начале сентября 2006 года, более точно дата органом досудебного следствия не установлена, совершил кражу четырех печных чугунных плит, одного печного колосника, плаща женского кожаного, сапог женских кожаных на искусственном меху, из кв. АДРЕСА_2, и его действия квалифицирует по ч.З ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества с проникновением в жилище.

2

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: ОСОБА_2 в быту характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества, освободив его от наказания в силу ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет достаточным и необходимым для достижения цели его исправления.

Судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек, за проведение товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественное доказательство: печной колосник, который находится в камере хранения Лисичанского ГО УМВД Украины подлежит передаче потерпевшей ОСОБА_3

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был, что не лишает ее права обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного сообщать в органы уголовно-исполнительной системы  об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 167 гривен 39 копеек, за проведение товароведческой экспертизы, в доход государства.

Вещественное доказательство: печной колосник, который находится в камере хранения Лисичанского ГО УМВД Украины - возвратить ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский город ской суд.

Судья: