Справа № Провадження №33-303/12 33/1090/2646/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Категорія138Доповідач у 2 інстанціїОСОБА_2

04.04.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 квітня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_3. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого старшим зміни ТОВ «ЛІКО Оболонь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців,-

ВСТАНОВИВ:

          05.03.2012 року о 08 год. 30 хв. в с.Софіївська Борщагівка ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, яку об’єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об’їзду аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

          Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 12.3 та п.13.1 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

          За вказані дії ОСОБА_3 було визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

          До Апеляційного суду Київської області була подана заява від імені ОСОБА_3, в якій він просить переглянути його адміністративну справу.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, апеляційний суд приходить до висновку, що вона є такою, що не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 КУпАП скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду була подана заява, а не апеляційна скарга, як передбачено КУпАП. Крім того, ОСОБА_3 не вмотивовано причини перегляду справи і не ставиться питання про зміну чи скасування постанови місцевого суду.          

З огляду на це, заява ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.288, ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2012 року щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко