У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

14 квітня 2015 р. м. Вінниця

           Справа № 802/596/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Мультян Марини Бондівни,

                               ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання:           Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача:                     ОСОБА_2,

представника відповідача 1:                     не з'явився,

представника відповідача 2:                    не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними і скасування рішення і наказу,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України ( відповідач 1 ), Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України ( відповідач 2 ) про визнання протиправними і скасування рішення і наказу.

В судове засідання, призначене на 14 квітня 2015 року, представники Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України не з'явились, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали від 30.03.2015 року. Разом з тим, 14.04.2015 року від відповідача 1 через канцелярію суду за вх. № 9017 надійшли заперечення на адміністративний позов, у відповідності до яких Міністерство освіти і науки України щодо позовних вимог заперечує та просить в задоволенні адміністративного позову відмовити. Атестаційна колегія Міністерства освіти і науки України не повідомила суд про причини неявки представника.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами поданого відповідачем 1 заперечення проти позову, суд вважає за неможливе вирішити спір на підставі наявних в матеріалах справи доказів, в зв'язку з чим поставлено на розгляд питання щодо витребування у Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України наступних документів:

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року);

- наказу Міністерства освіти і науки України № 6 від 12 січня 2015 року;

- витягів з протоколів засідань вчених рад з прийнятими постановами про позбавлення ОСОБА_3 вчених звань доцента та професора;

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол №1\158-Д);

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол №2\18-п);

- наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 05 травня 2004 року, яким ОСОБА_3 було присвоєно вчене звання професора;

- атестаційних справ ОСОБА_3

Представник позивача вважав за необхідне витребувати у відповідачів зазначені додаткові докази.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року) в частинах скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол № 1\158-Д), яким ОСОБА_3 присвоєно вчене звання доцента кафедри психологічних і педагогічних дисциплін; скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол № 2\18-п) та наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 5 травня 2004 року у частині присвоєння ОСОБА_3 вченого звання професор; визнання протиправними та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 6 від 12 січня 2015 року, яким затверджено рішення атестаційної колегії МОП (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року) про скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол № 1\158-Д) в частині присвоєння ОСОБА_3 вченого звання доцента кафедри психологічних і педагогічних дисциплін; скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол № 2\18-п) та наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 5 травня 2004 року у частині присвоєння ОСОБА_3 вченого звання професор.

А тому, для з'ясування всіх обставин справи та прийняття справедливого і законного рішення, в ході судового розгляду справи необхідно дослідити ряд додаткових доказів, які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_1 на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивач, позивач не може самостійно надати інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог, оскільки не володіє ними, а тому просив суд витребувати їх у відповідачів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 11, ч. 1 та 3 ст. 71 КАС України, з метою реалізації позивачем обов"язку доказування, суд прийшов до висновку про витребування відповідних доказів.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідачів 1 та 2 належним чином завірені копії наступних документів:

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року);

- наказу Міністерства освіти і науки України № 6 від 12 січня 2015 року;

- витягів з протоколів засідань вчених рад з прийнятими постановами про позбавлення ОСОБА_3 вчених звань доцента та професора;

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол №1\158-Д);

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол №2\18-п);

- наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 05 травня 2004 року, яким ОСОБА_3 було присвоєно вчене звання професора,

Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів надати для огляду в судовому засіданні атестаційні справи ОСОБА_3

Керуючись 69, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України та зобов'язати надати суду в строк до 27.04.2015 року належним чином завірені копії наступних документів:

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року);

- наказу Міністерства освіти і науки України № 6 від 12 січня 2015 року;

- витягів з протоколів засідань вчених рад з прийнятими постановами про позбавлення ОСОБА_3 вчених звань доцента та професора;

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол №1\158-Д);

- рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол №2\18-п);

- наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 05 травня 2004 року, яким ОСОБА_3 було присвоєно вчене звання професора.

Для огляду в судовому засіданні надати атестаційні справи ОСОБА_3

Копію ухвали для відома та виконання направити в Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, Київ, 01135) та Атестаційній колегії Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, Київ, 01135).

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271 КАС України.

Призначити наступне судове засідання на 10:30 год. 28.04.2015 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя Заброцька Людмила Олександрівна

Судді                                         Мультян Марина Бондівна

                               ОСОБА_1