У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

31 березня 2015 р. м. Вінниця

          Справа № 802/571/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:           Панченка Тараса Дмитровича,

позивача:                                         ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача:                     не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 06 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до судового розгляду та витребувано у прокуратури міста Києва та зобов'язано надати суду в строк до 19 березня 2015 року належним чином завірену копію наказу прокурора м. Києва №352к від 04.02.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; розпорядження про призначення службового розслідування, висновок службового розслідування та всі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, на підставі яких прийнято наказ прокурора м.Києва №352к від 04.02.2015 року; письмові зауваження ОСОБА_1 на висновок службового розслідування.

Копія зазначеної ухвали отримана уповноваженою особою відповідача 16.03.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14 ). Проте, вимоги ухвали щодо надання відповідних доказів не виконані відповідачем ні в строк, встановлений в ухвалі ( до 19.03.2015 року ), ні станом на 31.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року, представник прокуратури міста Києва не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В той же час, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача щодо можливості розгляду справи без участі представника відповідача, з"ясувавши питання щодо можливості позивача самостійно надати суду відповідні докази, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність визнати обов'язковою участь в судовому засіданні відповідача - прокуратури міста Києва ( в особі її керівника ) для отримання пояснень щодо предмету спору, а також про необхідність повторно витребувати в прокуратури міста Києва належним чином завірену копію наказу прокурора м. Києва № 352к від 04.02.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; розпорядження про призначення службового розслідування, висновок службового розслідування та всі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, на підставі яких прийнято наказ прокурора м. Києва № 352к від 04.02.2015 року; письмові зауваження ОСОБА_1 на висновок службового розслідування; Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України (в редакції, чинній на момент проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1); наказ Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні".

Приймаючи вищезазначене рішення суд виходить з того, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, він не може самостійно надати інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог, оскільки не володіє ними, а тому просив суд витребувати їх у відповідача.

З огляду на положення ч. 1 ст. 11, ч. 1 та 3 ст. 71 КАС України, з метою реалізації позивачем обов"язку доказування, суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання позивача і витребування відповідних доказів.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, як вже зазначено судом вище, відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, а також не повідомив суду свою позицію щодо заявлених позовних вимог. На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 06.03.2015 року, відповідачем не надано ні письмових заперечень проти позову з відповідними доказами, ні заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторони чи третіх осіб у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомленим про розгляд адміністративної справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень або заяви про визнання позову, а також витребуваних судом доказів не надав, суд приходить до висновку про необхідність визнати обов"язковою участь відповідача у судовому засіданні для заслуховування пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 120, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні відповідача - керівника прокуратури міста Києва.

Витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду в строк до 09.04.2015 року :

- належним чином завірену копію наказу прокурора м. Києва №352к від 04.02.2015 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- розпорядження про призначення службового розслідування, висновок службового розслідування та всі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1, на підставі яких прийнято наказ прокурора м. Києва №352 к від 04.02.2015 року;

- письмові зауваження ОСОБА_1 на висновок службового розслідування;

- Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань та службових перевірок в органах прокуратури України ( в редакції, чинній на момент проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 );

- наказ Генерального прокурора України № 4гн від 19.12.2012 року "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні".

Копію ухвали направити для виконання відповідачу.

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271, 272 КАС України.

Призначити наступне судове засідання на 12:30 год. 09.04.2015 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя           Заброцька Людмила Олександрівна