Дело № 1-142/08 г.

ПРИГОВОР

Именем УКРАИНЫ

26 мая 2008 г.     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд в составе

Председательствующего     - судьи ЧуприныА.П.

При секретаре     - Кривошеевой О.Г.

С участием прокурора     - Сидоренко И.В.

адвокатов     - ОСОБА_1,   ОСОБА_2

защитника     -- ОСОБА_3

Рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   уголовное   дело   по

обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование 9 классов, разведенного, работающего формовщиком ЖБЬС-27, невоеннообязанного, прож. Г.Никополь, ул. Краснодонская 1-А комната 332-333, ранее не судимого в   совершении   преступления,   предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины

УСТАНОВИЛ

Подсудимый       ОСОБА_4       совершил преступление - умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

20.11.2006г., примерно в 20.00 часов, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оба они вышли в коридор четвертого блока, правого крыла 9 этажа общежития , расположенного по адресу г.Никополь, ул. Краснодонская 1-А. Здесь у ОСОБА_4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на противоправное лишения жизни ОСОБА_5 С целью реализации своего умысла, ОСОБА_4, зашел в комнату № 332 где он тот момент проживал и взял нож, вынув его из ножен. Затем с ножом в правой руке, он вышел в вышеназванный коридор, где реализуя свой преступный умысел, подойдя к ОСОБА_5, умышленно, имевшимся у него ножом, нанес последнему не менее двух ударов в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде :

колото - резанного ранения переднее-левой поверхности груди по левой окологрудной линии, раневой канал которого слепо заканчивается, достигая хрящевой части 4-го ребра слева, относящиеся в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.12.2006г.   к категории

легких, и в причинной связи со смертью не состоящим.

- колото - резанного непроникающего ранения передней поверхности груди в проекции нижней трети грудины по серединной линии с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия и правого ушка сердца, кровоизлияния в сердечную сорочку (до 100 мл.), кровоизлияния в правую плевральную полость (до 300мл.) относящееся, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.12.2006г., к категории тяжких, по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть потерпевшего на месте.

С места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и показал, что действительно 20.11.2006г., в своей комнате в общежитии расположенном по ул.Краснодонской 1-А в г.Никополе, где он на тот момент проживал, вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки. Примерно в 19.00 пришла его сожительница ОСОБА_8, находившаяся на тот момент на стационарном лечении в 1 Никопольской городской больнице и заставила разойтись присутствующих. ОСОБА_5 к тому времени уже ушел отдыхать. Примерно в 20.00 он ОСОБА_5 вернулся к нему в комнату и стал выяснять какие он имел отношения с ОСОБА_6 В результате между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5 схватил имевшийся в комнате нож. Он отобрал нож у ОСОБА_5 и держал его перед собой, на уровне груди. ОСОБА_5 кинулся на него и наткнулся на нож. После этого ОСОБА_5 ушел из его комнаты. Выйдя в коридор выдел там ОСОБА_5 , тот был жив. После этого, он пошел в больницу к ОСОБА_8В, по дороге выбросив нож, и рассказал ей о случившемся. В деталях происходившего не помнит, т.к. находился в состоянии затмения. В этом же состоянии давал показания следователю и проводил воспроизведение. Так же в ходе воспроизведения следователь прокуратуры оказывал на него психическое воздействие, в результате чего он давал неправдивые показания. Иск на общую сумму 50000 морального вреда и 3453, 34 грн. материального вреда признает в полном объеме.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевших

Потерпевшая ОСОБА_9 показала, что является матерью ОСОБА_5, поддержала заявленный иск в полном объеме и просила взыскать с ОСОБА_4 25000 морального вреда и 3453, 34грн. материальный вред, который она понесла на организацию похорон и оплату юридических услуг. Причиненный ей моральный вред она мотивирует тем, что она потеряла сына, ей было очень тяжело переживать организацию похорон, ходить на кладбище, состояние ее здоровья ухудшилось, что было связано с переживаниями в связи со смертью сына.

Потерпевший ОСОБА_10 показал, что ОСОБА_5 являлся его сыном и проживал в общежитии, расположенном по адресу ул.Красно донская 1-А, в г.Никополе, смертью сына ему причинен моральный вред в размере 25000 грн. В результате смерти сына он пережил моральные страдания, которые сказались на его состоянии здоровья.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что проживала в комнате 332 общежития, расположенного по ул.Краснодоне кой 1-А в г.Никополе со своим сожителем ОСОБА_4 20.11.2006г. она находилась на стационарном лечении в 1-ой Никопольской городской больнице. Примерно в 19.00 она позвонила ОСОБА_4 на мобильный телефон, и услышала пьяные голоса. Придя в общежитие, она застала ОСОБА_4, употреблявшим спиртные напитки с соседками ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Выгнав соседок из комнаты, она снова пошла в больницу. Примерно в 21.00 ее сожитель ОСОБА_4 пришел к ней в больницу и начал выяснять, были ли у нее какие либо отношения с ОСОБА_5 ОСОБА_11 ответила отрицательно, после чего ОСОБА_4 сказал, что убил ОСОБА_5. Когда она приходила вечером в общежитие, то видела упаковку от ножа, ОСОБА_4 пояснял, что купил нож.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что в общежитии по ул.Краснодонской 1 А в г.Никополе проживала со своим сожителем ОСОБА_5 20.11.2006г., вечером, она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки в комнате ОСОБА_4 Тот показывал нож в ножнах. Около 19.00. пришла сожительница ОСОБА_4 - ОСОБА_8 и выгнала их из комнаты. ОСОБА_5 к этому времени уже ушел. Спустя некоторое время он вышел из своей комнаты и пошел курить. Так как того долго не было, она пошла искать ОСОБА_5. Обнаружила его идущим по коридору четвертого блока, правого крыла общежития. Когда ОСОБА_5 подошел к ней, то ничего не говоря упал. Она попросила ОСОБА_11 вызвать скорую помощь. Когда приехал врач, то сказал, что ОСОБА_5 уже мертв, во время осмотра врачом ОСОБА_5, она увидела у того на груди, под тельняшкой, рану и кровь.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что 20.11.2006г, вечером, вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в комнате последнего употребляли спиртные напитки. ОСОБА_5 ушел ранее, а пришедшая примерно в 19.00 часов ОСОБА_8 выгнала ее и ОСОБА_6, после чего она ушла в свою комнату.

Свидетели    ОСОБА_11    и    врач    ОСОБА_12    подтвердили показания ОСОБА_6

Согласно     адресной     справке     (т.2     л.д.2)     ОСОБА_4

зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 А ком 332-333.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 83-86) :

при     исследовании     трупа     ОСОБА_5     выявлены     телесные повреждения:

- колото-резанная рана в проекции нижней трети тела грудины на расстоянии 123 см от поверхности подошвы по серединной линии, раневой канал, по ходу которого выявлены сквозные раны грудины, сердечной сорочки, правого предсердия и правого ушка сердца, кровоизлияния в сердечную сорочку (до 100 мл крови) , кровоизлияния в правую плевральную полость (до 300 мл. жидкой крови и крови со сгустками). Указанное телесное повреждение причинено ударом , со значительной силой, плоского колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа или другой предмет со сходными свойствами, с острым  обухом  и

толщиной около 1, 2мм. Данное телесное повреждение , относительно живых лиц относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, и в данном случае причинило смерть потерпевшего. После причинения данного ранения потерпевший мог жить неопределенно коротких промежуток времени - от нескольких минут до нескольких десятков минут.

колото     -     резанного  непроникающее ранения     переднее - левой поверхности груди на расстоянии 126см от поверхности подошв, по левой окологрудной линии, раневой канал слепо заканчивается, достигая хрящевой части 4-го ребра слева, относящиеся к категории легких, и в причинной связи со смертью не состоящим. Данное телесное повреждение причинено действием плоского колюще-режещего предмета, которым может быть клинок ножа или предмет со схожими свойствами.

смерть ОСОБА_5 наступила от колото-резанного проникающего ранения передней поверхности груди с повреждением сердца, которое привело к развитию острой массивной кровопотери, что следует считать непосредственной причиной смерти.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.3-11) - коридора четвертого блока, правого крыла 9 этажа общежития , расположенного по адресу г.Никополь, ул. Краснодонская 1-А, обнаружен труп ОСОБА_5, одетый в тельняшку и спортивные брюки. На теле трупа обнаружены телесные повреждения в виде двух ранений грудной клетки. Так же в коридоре 4 блока, на полу, обнаружены капли вещества бурого цвета. В указанном веществе, согласно заключения экспертизы (т.1 л.д.113-118), найдена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает возможность происхождения данных следов от лица с группой крови В с изомаглютиноманти-А, которым является ОСОБА_5

На рубахе, изъятой у ОСОБА_4 (т.1 л.д.ЗЗ), на кармане, обнаружено пятно бурого цвета, в котором в ходе проведения экспертизы (т.1 л.д. 101-106) обнаружена кровь человека с антигеном В, что не исключает возможность происхождения ее и от ОСОБА_5 и от ОСОБА_4

Объективных  признаков  телесных  повреждений  у ОСОБА_4  не обнаружено (т.1 л.д. 90)

На клинке ножа и внутренней поверхности ножен, обнаруженном и изъятом в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 34-39), установлено наличие крови человека, не исключено, что это кровь ОСОБА_5 (т.2 л.д. 128-133), при этом повреждения передней поверхности груди ОСОБА_5 могло быть причинено этим ножом (т.1 л.д. 138-141)

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д. 34-39) ОСОБА_4 указал время, место и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, при этом, согласью заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 94) колото-резанное ранение груди с повреждением сердца могло произойти при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 Так же подсудимым указано место, куда он выбросил нож в ножнах, который был обнаружен и изъят.

Судебно медицинский эксперт ОСОБА_13 в судебном заседании

подтвердил, что    колото-резанное ранение груди с повреждением сердца могло произойти при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4

Показания подсудимого в части того, что ссора с потерпевшим происходило в его комнате, где и были причинены телесные повреждения ОСОБА_5, в ходе судебного следствия подтверждения не нашли. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый показывал, что он зашел в свою комнату, взял нож и выйдя в коридор ударил им потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия следы крови обнаружены только в коридоре.

Утверждение подсудимого, что он не имел умысла на убийство ОСОБА_5, а все произошло неумышленно, в ходе внезапно нахлынувшего на него затмения, на судебном следствии подтверждения не нашли.

Как установлено в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы удар, при котором было причинено проникающее ранение груди с повреждением сердца, нанесен с большой силой. Данный факт, а так же локализация ударов - в область груди, использование колюще - режущего предмета - ножа, свидетельствуют о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.3-6), ОСОБА_4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время легкое когнитивное расстройство в следствии органического поражения головного мозга сложного генеза (гипертоническая болезнь, церебросклероз, хроническая интоксикация алкоголем). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать себе отчет в своих действиях(бездействии) и руководить ими.

Не нашел подтверждения указанный подсудимым факт оказанного на него морального воздействия со стороны следователя прокуратуры. В возбуждении уголовного дела в отношении следователя прокуратуры ОСОБА_14 отказано (т.1 л.д. 223).

Таким образом именно показания ОСОБА_4 данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события являются последовательными и положены судом в основу обвинения.

Изучив все материалы дела в их совокупности, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетель, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого во вменяемом ему преступлении, а показания подсудимого в части того, что он не имел умысла на убийство потерпевшего расцениваются судом как способ уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, т.е умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его личность, смягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает его удовлетворительную характеристику (т. 1 л.д. 153, т.2 л.д. 17).

Отягчающими ответственность обстоятельствами судом не установлено. Смягчающих ответственность обстоятельством суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому избрать меру наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 21 ноября 2006г. ( т.1 л.д.31). Гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворении в полном объеме.

В части материального вреда иск подтверждается предоставленными потерпевшими справками на расходы связанные проведением похорон, организацию поминального обеда, оплатой юридических услуг, и подлежит удовлетворению на сумму 3453, 34 грн.

Суд считает справедливым, учитывая заявленные потерпевшими моральные страдания, в качестве компенсации заявленного морального вреда взыскать пользу истцов по 25000 грн. каждому, а всего 50000 грн.

Вещественные доказательства - рубаху, нож и фрагменты линолеума, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры г.Никополя - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности (т. 1 л.д. 161, 162, 163).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_4   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 21 ноября 2006г. ( т.1 л.д.31).

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать  с  ОСОБА_4  в  пользу     ОСОБА_10 моральный вред в сумме 25000 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 моральный вред в сумме 25000 грн., а так же материальный вред в сумме 3453, 34 грн., а всего 28453, 34 грн.

Вещественные доказательства - рубаху, нож и фрагменты линолеума, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Прокуратуры г.Никополя - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.