У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

28 квітня 2015 р. м. Вінниця

           Справа № 802/596/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді                               Заброцької Людмили Олександрівни,

суддів Мультян Марини Бондівни,

                               ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання:           Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача:                     ОСОБА_2,

представника відповідача 1:                     не з'явився,

представника відповідача 2: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України (відповідач 1 ), Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України ( відповідач 2 ) про визнання протиправними і скасування рішення і наказу,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України ( відповідач 1 ), Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України ( відповідач 2 ) про визнання протиправними і скасування рішення і наказу.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2015 року, представники Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України повторно не з'явились, хоча відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення ухвали від 14.04.2015 року та повісток ( а.с. 127-130 ). Разом з тим, 27.04.2015 року відповідач 1 через відділ прийому суду супровідним листом №9/2-11-122 від 24.04.2015 року подав витребувані судом докази, додатково зазначивши, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням та великою завантаженістю в роботі не може направити представника на розгляд даної справи в судове засідання, що відбудеться 28.04.2015 року.

Атестаційна колегія Міністерства освіти і науки України про причини неявки представника суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, ознайомившись з наданими відповідачем 1 документами та письмовими запереченнями на позов, суд вважає за неможливе вирішити спір на підставі лише наявних в матеріалах справи доказів, в зв'язку з чим, судом поставлено на розгляд питання щодо визнання обов'язковою участі в судовому засіданні відповідачів - Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України ( в особі їх представників ) для отримання особистих пояснень щодо предмету спору та щодо витребування у відповідачів належним чином завірених копій наступних документів:

- витягу з протоколу №1/158-Д засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року;

- витягу з протоколу №2/18-П засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 квітня 2004 року.

Представник позивача не заперечував щодо визнання обов'язковою участі в судовому засіданні відповідачів та витребування додаткових доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року) в частинах скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол № 1\158-Д), яким ОСОБА_3 присвоєно вчене звання доцента кафедри психологічних і педагогічних дисциплін; скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол № 2\18-п) та наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 5 травня 2004 року у частині присвоєння ОСОБА_3 вченого звання професор; визнання протиправними та скасування наказу Міністерства освіти і науки України № 6 від 12 січня 2015 року, яким затверджено рішення атестаційної колегії МОП (протокол № 8 від 22 грудня 2014 року) про скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року (протокол № 1\158-Д) в частині присвоєння ОСОБА_3 вченого звання доцента кафедри психологічних і педагогічних дисциплін; скасування рішення атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 лютого 2004 року (протокол № 2\18-п) та наказу Міністерства освіти і науки України № 371 від 5 травня 2004 року у частині присвоєння ОСОБА_3 вченого звання професор.

Для з'ясування всіх обставин справи та прийняття справедливого і законного рішення, в ході судового розгляду справи виникла необхідність дослідити ряд додаткових доказів, які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. ОСОБА_1 на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторони чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ознайомившись з наданими відповідачем 1 письмовими запереченнями на адміністративний позов, суд зауважує, що вони не містять достатньо фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність визнати обов'язковою участь в судовому засіданні відповідачів - Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України ( в особі їх представників ) для надання особистих пояснень щодо предмету спору та витребування у відповідачів належним чином завірених копій наступних документів:

- витягу з протоколу №1/158-Д засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року;

- витягу з протоколу №2/18-П засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 квітня 2004 року.

Керуючись 56, 69, 71, 79, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні відповідача 1 - представника Міністерства освіти і науки України та відповідача 2 - представника Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України для надання особистих пояснень по суті спору.

Витребувати у Міністерства освіти і науки України та Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України та зобов'язати надати суду в строк до 21.05.2015 року належним чином завірені копії наступних документів:

- витяг з протоколу №1/158-Д засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 18 лютого 2003 року;

- витяг з протоколу №2/18-П засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України від 28 квітня 2004 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Міністерство освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, Київ, 01135) та Атестаційній колегії Міністерства освіти і науки України (пр. Перемоги, 10, Київ, 01135).

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271, 272 КАС України.

Призначити наступне судове засідання на 12:30 год. 21.05.2015 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Островського, 14 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя                     Заброцька Людмила Олександрівна

Судді                                         Мультян Марина Бондівна

                               ОСОБА_1