РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2011 р.                                                                                  Справа №   17/5007/98/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Юрчук М.І.

судді                                                   Василишин А.Р. ,
судді                                                   Дужич С.П.   

розглянувши  апеляційну скаргу  обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 17/5007/98/11 від 10.11.11р.

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі фонду державного майна України  

до відповідача-1 Виконавчого комітету Житомирської міської ради
до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"
до відповідача-3 Обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур"

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011р. від обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх. №4280/11) на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у справі №17/5007/98/11.

При розкриванні поштового відправлення, яким була направлена вказана скарга, встановлено, що оригінал платіжного доручення №281 від 24.11.2011р. про сплату державного мита та описи вкладень до поштових відправлень про направлення копій апеляційної скарги всім учасника судового процесу, які вказані в додатках до апеляційної скарги - відсутні, про що  29.11.2011р. канцелярією Рівненського апеляційного господарського суду складеного відповідний акт.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи, листом від 02.12.2011р. від господарського суду Житомирської області витребувані матеріали справи №17/5007/98/11 для розгляду апеляційної скарги відповідача-3.

07.12.2011р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від господарського суду Житомирської області надійшли матеріали справи №17/5007/98/11 та ідентична первинно поданій апеляційна скарга відповідача-3 (вх. №4375/11) на рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.2011р. у даній справі. При цьому, в матеріалах даної апеляційної скарги наявне платіжне доручення №281 від 24.11.2011р. про сплату державного мита та описи вкладень до поштових відправлень про направлення копій апеляційної скарги всім учасника судового процесу, які вказані в додатках до апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.12.2011р. вищевказана апеляційна скарга обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.01.2012р.

15.12.2011р., згідно супровідного листа від 09.12.2011р. №12639, господарським судом Житомирської області повернута первинно подана апеляційна скарга відповідача-3 (вх. №4280/11), при цьому в супровідному листі зазначено, що матеріали справи №17/5007/98/11 надіслані на адресу Рівненського апеляційного господарського суду за вих.№12290.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-3 (вх. №4280/11), перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд  вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Статтею 94 ГПК України (частина 3) обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи ідентичність поданих відповідачем-3 апеляційних скарг, що зареєстровані за вхідними номерами 4280/11, 4375/11, остання з яких прийнята до провадження, відсутність, в порушення встановлених нормами господарського процесуального кодексу України вимог до апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору та доказів надсилання скарги іншим сторонам по справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" (вх. №4280/11), слід повернути.

Керуючись ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях "Житомиртурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур" (вх. №4280/11) повернути заявнику.

Головуючий суддя                                                                       Юрчук М.І.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.  

   18242/11