Дело 1-476/08
ПРИГОВОР
Именем УКРАИНЫ
03 апреля 2008 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд в составе
Председательствующего - судьи Чуприны А.П.
При секретаре - Кривошеевой О.Г.
С участием прокурора - Деньщук Ю.В.
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, призывника, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины ОСОБА_3, 26.06.1991г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, призывника, прож. г.Никополь Шевченко 198 кв.3, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины
установил:
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, 07.01.2008г., примерно в 18.00 часов, по предварительному сговору группой лиц, с целью открытого похищения чужого имущества, действуя с единым умыслом, возле первого подъезда дома 217 по ул.Шевченко в г.Никополе, подбежали к несовершеннолетнему ОСОБА_4, после чего ОСОБА_3, схватив за одежду ОСОБА_4, повалил его на землю и нанес удар обутой ногой по голове, причинив физическую боль. А затем, совместно с ОСОБА_2, нанесли лежащему ОСОБА_4 пять ударов обутыми ногами по голове и другим частям тела. Пытаясь убежать, ОСОБА_4 пытался подняться на ноги, однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подавляя сопротивление потерпевшего, нанесли последнему 4 удара кулаком в область лица и головы. Когда ОСОБА_4 поднялся на ноги, то ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с двух сторон схватили потерпевшего куртки и нанесли ему еще три удара руками по голове, отчего ОСОБА_4, отчего ОСОБА_4 почувствовал резкую физическую боль. Своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3 причинили потерпевшему ОСОБА_4С, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 25 от 14.01.2008г., телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза в белковой оболочке глаза, ссадин носа, ссадин левой челюсти, кровоизлияния в область левой носогубной складки, ссадин шеи, ссадин правого лучезапястного сустава относящихся к категории легких телесных повреждений, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив сопротивление ОСОБА_4 , ОСОБА_2 и ОСОБА_3 умышленно, открыто похитили мобильный телефон "ОСОБА_5 G 300" стоимостью 500 грн., деньги в сумме 80 грн., принадлежащие ОСОБА_6, чем причинили ей ущерб на общую сумму 580 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью и пояснили.
Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 07.01.2008г. около 18.00 часов, он со своим другом ОСОБА_3, в магазине АТБ в районе "Кристалла" в г.Никополе, встретили малознакомого парня, видели как парень получал сдачу в магазине. Он предложил ОСОБА_3 побить парня, что бы отобрать у него деньг и, тот согласился. Когда парень вышел из АТБ, они пошли за ним. Догнав парня возле первого подъезда одного из домов по ул.Шевченко в г.Никополе, ОСОБА_3 схватив его за одежду, повалил парня, и около 3-х раз ударил парня ногой, после этого, он так же подбежал к парню и и нанес ему несколько ударов ногой по туловищу. После этого парень стал просить, что бы его не били и сказал, что сам все отдаст. Они согласились, и парень отдал им мобильный телефон "ОСОБА_5 G 300" и деньги в сумме 80 грн. После этого они с ОСОБА_3 убежали во дворы. Мобильный телефон продали, деньги поделили и потратили на собственные нужды.
Подсудимый ОСОБА_3 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что , 07.01.2008г., примерно в 18.00 часов, возле первого подъезда дома 217 по ул.Шевченко в г.Никополе, к нему подбежали двое парней, при этом один из них, как он узнал в последствии подсудимый ОСОБА_3 схватил его за одежду и повалил на землю, после этого ударил его ногой по голове. Потом подбежал второй - подсудимый ОСОБА_2, и они вдвоем нанесли ему еще пять ударов ногами по голове и телу. Он пытался от них убежать, однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нанесли еще 4 удара кулаками в лицо и голову. Когда он поднялся на ноги, то ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с двух сторон держа его за куртку нанесли еще три удара кулаками по голове. Что бы прекратить избиение он предложил им имевшийся у него мобильный телефон "ОСОБА_5 G 300" и деньги в сумме 80 грн. Взяв деньги и телефон они убежали. В результате избиения у него были кровоподтека левого глаза в белковой оболочке
глаза, ссадины носа, левой челюсти, шеи, правого лучезапястного сустава, синяк в область левой носогубной складки. Претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_6, показала, что 07.01.2008г., примерно после 18.00 часов, ее сын пришел домой избитый и сказал, что неизвестные ему парни избили его и отобрали у него принадлежавшие ей мобильный телефон и деньги в сумме 80 грн. В настоящее время вред ей возмещен (л.д. 34, 35), претензий материального или морального характера не имеет.
Свидетель ОСОБА_7, чьи показания на досудебном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что 08.01.2008г., в отдел мобильных телефонов, где он работает, пришли два парня, при этом один из них предложил ему купить мобильны мобильный телефон "ОСОБА_5 G 300" . Он приобрел телефон за 80 грн. Указанный телефон свидетель ОСОБА_7 добровольно выдал работникам милиции (л.д. 32)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза в белковой оболочке глаза, ссадин носа, ссадин левой челюсти, кровоизлияния в область левой носогубной складки, ссадин шеи, ссадин правого лучезапястного сустава относящихся к категории легких телесных повреждений. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действиях тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью или об удары о такие предметы, возможно кулаками рук или обутыми ногами человека.
Изучив все материалы дела, выслушав подсудимых, потерпевших, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
Допрошенные в судебных заседаниях законные представители несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 характеризовали своих детей с положительной стороны.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц..
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления впервые.
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, положительные характеристики (л.д. 80, 81 ), обстоятельства смягчающие наказание.
Суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, его исправление возможно без отбывания им наказания в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 104 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц..
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления впервые.
Обсуждая вопросы меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, положительные характеристики (л.д. 88 ), обстоятельства смягчающие наказание.
Суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, его исправление возможно без отбывания им наказания в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить ст. 104 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства- мобильный телефон, переданный потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 33, 34) - необходимо оставить потерпевшей.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон, переданный потерпевшей ОСОБА_6 -оставить потерпевшей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.