АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/5229/13

Справа № 643/6173/13-ц Головуючий 1 інст. – Горбунова Я.М.

Категорія : інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого – Пономаренко Ю.А.,

суддів – Швецової Л.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі – Гелашвілі Т.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року

по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2013 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2011 року залишеним без змін апеляційним судом Харківської області, стягнуто на користь АТ «УкрСиббак» солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_3 у розмірі 77687,36 доларів США, судові витрати у сумі 1820 грн., а також з ОСОБА_1 стягнуто суму у розмірі 13378,47 грн.

За даним рішенням представником банку ОСОБА_4 26 квітня 2012 року були отримані виконавчі листи, але пред’явлені до виконання банком не були. Строк пред’явлення виконачих листів до виконання закінчився 29 березня 2013 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчи листів до виконання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила апеляційну скаргу відхилити, ухвалу залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на пред’явлення виконачих листів до виконання суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист банком був отриманий 26 квітня 2012 року. Майже через рік банком було виявлено втрату виконавчих листів, пояснень від працівників банку, що були відповідальні за супровід виконання рішення суду не представлено.

Відповідно до ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявником не надано інших підстав поважності пропуску строку,судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 червня 2013 року

залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя –

Судді –