Дело № 1-244/08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2008 г.     г. Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего- судьи     ОСОБА_1

при секретаре:     Кривошеевой О.Г.

с участием прокурора:     Деныцук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.  Никополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, 04.09.1984г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, образование 10 классов, не работающей, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимой

23.02.2007г. Никопольским горрайонным судом по ст. 186 ч.2, 75. 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 УК Украины

под стражей с 13 февраля 2008г.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, вдовца, невоеннообязанного, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7., ранее судимого :

18.07.1989г. Никопольским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ

23.07.1991г. рождения, Октябрьским районным судом г.Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества

29.01.1998г. Орджоникидзевским городским судом Днепропетровской области по ст. 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

09.11.2001г. Никопольским городским по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

23.02.2007г. Никопольским горрайонным судом по ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины под стражей с 13 февраля 2008г.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, будучи ранее судимы, а Веденеев будучи ранее неоднократно судимый, на путь исправления не стали и в период испытательного срока совершили преступления.

Так 01 июля 2007г., примерно в 09 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3, повторно, вступили в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом граждан путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, по заранее разработанному плану, согласно которого ОСОБА_3 должен был бросить перед идущим сзади его лицом муляж двух денежных купюр достоинством по 100 долларов США каждая и после этого потребовать у лица нашедшего эти деньги, их возврата, а ОСОБА_2 в свою очередь, взять в залог у данного лица какое-либо ценное имущество, должна была путем обмана и злоупотребления доверием, завладеть данным имуществом потерпевшего.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, по предварительному сговору группой лиц 01 июля 2007г. примерно в 10 часов ОСОБА_3 шел по ул. Шевченка возле здания центральной библиотеки г.Никополя, где достоверно зная о том, что сзади идущая ОСОБА_4 видит происходящее, умышленно, мотивируя свои действия небрежностью выронил из кармана своих брюк муляж двух денежных купюр достоинством по 100 долларов США каждая, продолжая идти вперед по ул.Шевченка в строну рынка "Венеция" в г.Никополе. Выполняя ранее разработанную с ОСОБА_3 договоренность, к оброненным купюрам подошла ОСОБА_2, которая достоверно знала о том, что оброненные ОСОБА_3 купюры являются муляжом, и действуя по ранее разработанному плану, умышленно, путем обмана подозвала к себе ОСОБА_4, предложив ей поделить поровну найденные ею деньги, на что потерпевшая ОСОБА_4 дала свое согласие. После чего, ОСОБА_2 , вместе с ОСОБА_4 прошли к дому № 170 по ул. Шевченка Днепропетровской области, где их догнал ОСОБА_3 и потребовал возврата якобы утерянных им денег, на что последние ответили отказом, мотивируя тем, что утерянных им денег не находили. Затем ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 зашли в подъезд дома № 170 по ул.Шевченка в г.Никополе, где ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом взять себе в залог какое либо имущество ОСОБА_4 за найденные деньги, завладела золотым кольцом весом 2, 1 г. стоимостью ЗЗбгрн. и золотым кольцом весом 3, 08 г. стоимостью 494 грн., принадлежавших потерпевшей ОСОБА_4, чем причинили ущерб потерпевшей на общую сумму 830 грн. В этот момент Э.Г. находился возле подъезда дома ОСОБА_2, и после передачи потерпевшей ей двух золотых колец они с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_2 10 февраля 2007г., примерно в 13.30 часов в районе ресторана "кристалл" по ул.Шевченка в г.Никополе, у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрела особоопасное наркотическое средство "опий ацетилированный", которое незаконно хранила при себе до момента изъятия. В тот же день, в 13.50 часов работниками милиции возле дома 3 по ул.Комарова в г.Никополе, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 44 КоАП Украины ОСОБА_2 была задержана и в ходе личного досмотра в период времени с 13.50 часов до 14.00 часов в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц объемом 3, 0 мл., содержащий согласно заключения химической экспертизы 3, 0мл. особоопасного наркотического средства "опий ацетилированный", количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0, 12г.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в предъявленном им обвинении признали полностью и пояснили.

1. по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_4

подсудимый ОСОБА_3 показал, что утром 01 июля 2007г. со своей сожительницей ОСОБА_2 они заработать деньги мошенническим путем, т.к. хотели приобрести для себя продукты питания. На имевшуюся у него мелочь, они купили на рынке два сувенира в виде банкнот по 100 долларов США. При этом они обсудили план их совместного действия, по которому он должен был как бы нечаянно обронить эти купюры, а ОСОБА_2, на глазах у какою либо гражданина поднять их и предложить их поделить, при этом она должна было взять в залог у потерпевшего какие либо ценности или деньги. Осуществляя свои планы, они шли по ул.Шевченко, и в районе Центральной библиотеки увидели ранее незнакомую им женщину примерно 40-45 лет. Он обогнал женщину и якобы случайно выронил ранее приобретенные сувенирные купюры по  100 долларов. После чего, пройдя далее он видел, как ОСОБА_2 с

указанной ранее женщиной пошли во двор дома № 170 по ул.Шевченка в г.Никополе. Подойдя к ним, он спросил не находили ли они потерянные им деньги, на что они ответили отказом. После этого он предложил им пройти на то место где он потерял деньги, где якобы имеются свидетели, которые видели как какая то девушка подняла деньги. ОСОБА_2, как они и договаривались ранее, согласилась сказав, что пройдет с ним только проводит мать, указав при этом на потерпевшую. ОСОБА_2 с женщиной вошли в подъезд дома 170 по ул.Шевченко, а он остался ее ждать. Когда она вышла из подъезда, то сказала, что у нее есть два золотых кольца и они должны быстро уходить, пока женщина не обнаружила, что деньги не настоящие. Золотые кольца они продали в магазине "Диамант" за 185 грн. В содеянном раскаивается.

подсудимая ОСОБА_2 дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_3 добавив при этом, что когда они с женщиной зашли в подъезд указанного дома, то она отдала ей сложенные пополам две сувенирные купюры по 100 долларов и попросила у нее в залог какие либо ценности, а она тем временим сходит с мужчиной, который потерял деньги и вернется к ней. Женщина отдала ей два золотых кольца и осталась ее ждать в подъезде.

Так же подсудимые показали, что на следующий день потерпевшая с каким то мужчиной, которую они случайно встретили, пытались их задержать.

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела :

Как следует из протокола осмотра и изъятия вещей (т.1 л.д. 9), у потерпевшей ОСОБА_4 изъяты два листа бумаги, с изображением купюры по 100 долларов США на каждой и надписью "не является платежным средством". В сумке , представленной ОСОБА_4 (т.1 л.д. 10) имеются документы на имя ОСОБА_2

2. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств ОСОБА_2

Подсудимая ОСОБА_2 по данному эпизоду вину свою признала полностью и пояснила, что 10 февраля 2007г., примерно в 13.30 часов в районе ресторана "Кристалл" по ул.Шевченка в г.Никополе, у неизвестного парня, приобрела 3 мл. наркотического средства "опий" в медицинском шприце объемом 3 мл. В тот же день, примерно в 13.50 часов она была задержана работниками милиции возле дома 3 по ул.Комарова в г.Никополе, и в ходе обыска, проведенного в присутствии понятых ранее приобретенное наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято. Наркотическое средство приобретала для личного употребления, цели сбыта не имела. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждается материалами дела. Как следует из протокола личного досмотра вещей и изъятия (т.2 л.д. 3), 10.02.2006г. в период времени с 13.50 часов до 14.00 часов, в ходе личного обыска у ОСОБА_2, в присутствии понятых был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 3 мл., полностью заполненный жидкостью коричневого цвета. Указанная жидкость объемом 3 мл., согласно заключения химической экспертизы (т.2 л.д. 16-17), является особоопасным наркотическим средством "опий ацетилированный", масса сухого остатка которого составляет 0, 12 г.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств ОСОБА_2 дату составления протокола личного досмотра вещей и изъятия (т.2 л.д. 3) 10 февраля 2006г. суд считает ошибочной, т.к согласно материалам дела и показаниям подсудимой ОСОБА_2, все обстоятельства этого преступления происходили 10 февраля 2007г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2 досудебным следствием правильно «квалифицированы по

ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и

злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному

сговору группой лиц.    

ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта;

Обсуждая вопросы меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, её личность, удовлетворительную характеристику (т. 1 л.д. 74, т.2 л.д.47), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 71)

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.

Наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 23 февраля 2007г. подлежит присоединению по правилам ст. 71 УК Украины (т.1 л.д. 82-84).

Срок отбытия наказания следует исчислять с 13 февраля 2008г.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Обсуждая вопросы меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступлений, его личность, удовлетворительную характеристику (т.1 л.д. 80), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние,

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым избрать подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.

Наказание по приговору Никопольского горрайонного суда от 23 февраля 2007г. подлежит присоединению по правилам ст. 71 УК Украины (т.1 л.д. 82-84).

Срок отбытия наказания следует исчислять с 13 февраля 2008г.

Иск ОСОБА_4 (т.1 л.д. 25) оставить без рассмотрения, как неподдержаный в судебном заседании.

Вещественные доказательства - два отрезка бумаги с изображением оборотных сторон купюр по 100 долларов США (т.1 л.д. 18, 21-1), конверт с повестками (т.1 л.д. 20, 21-1) приобщенные к материалам дела - необходимо оставить в деле, женскую сумку переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Никопольского ГО УМВД (т.1 л.д. 20. 21) не обходимо уничтожить, как не представляющий материальной ценности, наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить (т.2 л.д. 20, 21).

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190 ич.1ст. 309 УК Украины и назначить наказание

по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.

по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 23 февраля 2007г., окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде лишения свободы; сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 13 февраля 2008г.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 71, путем частичного присоединения наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 23 февраля 2007г., окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Срок отбытия наказания следует исчислять с 13 февраля 2008г.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Иск ОСОБА_4 (т.1 л.д. 25) оставить без рассмотрения, как неподдержаный в судебном заседании.

Вещественные доказательства - два отрезка бумаги с изображением оборотных сторон купюр по 100 долларов США, конверт с повестками, приобщенные к материалам дела - оставить в деле, женскую сумку переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Никопольского ГО УМВД - уничтожить, наркотическое средство, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины в Днепропетровской области, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.