АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22к- 5454/2007р.                          Головуючий у 1-і 1й  інстанції - Брежнєв О.Н.

Доповідач - Мороз Л.Л.

29 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва   в складі:

Суддів: Качана В.Я., Вовченка В.М., Мороз Л.Л., Українець Л.Д., Слободянюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1, Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька на рішення Київського районного суду міста Донецька від 5 вересня 2003 року, та ухвалу суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 5 вересня 2003 року позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області зазначене рішення змінене, розмір відшкодування моральної шкоди зменшено до 100 грн.

В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановлене у справі рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька у касаційній скарзі просить скасувати постановлені у справі рішення судів та постановити нове рішенні про відмову у задоволенні позову, посилаючись на законність дій державного виконавця та відсутність підстав для відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача по справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити.

Задовольняючи позов, суди обох інстанцій виходили з того, що на порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У (далі Закон № 606-Х1У) державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду від 14 квітня 2003 року за виконавчим листом.

Однак такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують неправомірність дій державного виконавця при виконанні вищевказаного рішення суду та дані, що вказують на спричинення шкоди позивачеві.

Відповідно до ст.86 Закону № 606-Х1У стягувач має право звертатися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам    при здійсненні виконавчого    провадження,    підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до діючого законодавства України, зокрема ст.56 Конституції України, відповідальність за шкоду, заподіяну органами державної влади, бере на себе держава в особі відповідного органу державного казначейства, а не самий державний орган.

Дані правовідносини регулюються нормами спеціального закону, а саме Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-Х1У, який не передбачає можливість відшкодування моральної шкоди.

Крім того, моральна шкода відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року стягується у межах заявлених вимог від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням ступеня вини відповідача та інших обставин, але позивач не надав суду відповідних доказів того, що мала місце бездіяльність державного виконавця та які саме моральні страждання він зазнав через бездіяльність відповідача.

За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду не можна вважати законними та обґрунтованими і вони підлягають скасуванню, з постановлениям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.336, 341 ЦПУ України, Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22.02.2007р. № 697-У та главою У ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ВИРІШИЛА:

Касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька задовольнити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Донецька від 5 вересня 2003 року, та ухвалу суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька про відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Рішення оскарженню не підлягає.