Справа № 1022/3463/2012 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.

Провадження № 22-ц/780/4738/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 45 24.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 15 травня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 08 травня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання під час проголошення рішення були присутні представник відповідача ОСОБА_4 та представник відповідача-адвокат ОСОБА_5 і протягом тривалого часу відповідач та його представники не зверталися до суду для отримання копії рішення. Тому виходячи з вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк апеляційного оскарження вказаного рішення закінчився 08 січня 2013 року.

Отже, апеляційна скарга подана поза строками апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі відповідач жодної підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали не зазначив, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297, 315 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 28 грудня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1