У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  5 березня 2009 року кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2007 року.

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 1 листопада 2007 року залишено без задоволення скаргу  ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Млинівської міжрайонної прокуратури від 4 лютого 2005 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2007 року зазначена постанова залишена без зміни.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 порушує питання про скасування  ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною, оскільки при розгляді справи апеляційним судом було порушено його право на захист. Справа розгядалася судом без його участі та участі його захисника  ОСОБА_3. Вони не були належним чином повідомлені про день та час слухання справи в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України підставою для скасування чи зміни вироку, ухвали чи постанови є, зокрема, істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.

Так, апеляційний суд в порушення норм чинного законодавства розглянув матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без їх участі.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_3 апеляційним судом був призначений на 9 годину 15 хвилин 30 листопада 2007 року.

Проте, як видно з долучених матеріалів ОСОБА_1 отримав повідомлення апеляційного суду про розгляд справи 30 листопада 2007 року тобто в день розгляду, і ОСОБА_3 також вчасно не отримав зазначене повідомлення.

При цьому, з місця проживання ОСОБА_1 до апеляційного суду відстань становить 80 км.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, оскільки було порушено право ОСОБА_1 на захист, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, в ході якого справу необхідно розглянути, дотримуючись вимог закону.

         Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2007 року на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 1 листопада 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбачено ст. 375 КК України скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

                                                    Судді:

           В.Г. Жук                        А.І. Редька                     Т.В. Шевченко