2-217/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

  в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією, вказуючи на те, що 30.12.2009 року при перевірці робітниками РЕМ адреси м.Новогродівка вул.Восточна,14/1, у ОСОБА_3, ОСОБА_4 було виявлено порушення Правил користування електроенергією. В порушення п.42 «Правил використання електричної енергії для населення» відповідач допустив безоблікове користування електроенергією, а саме: підключення фазного дроту прихованої електропроводкою поза приладу обліку, в зв'язку з чим був складений акт та проведений розрахунок спричинених безобліковим користуванням електроенергією збитків, який склав 8027 грн. 84 коп. Просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 8027 грн. 84 коп. та сплачені судові витрати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнавав, та пояснював, що будинок по вул.Восточна,14\1 вони придбали, мешкають в ньому близько 15 років, електропроводку в будинку не міняли. 30.12.2009 року до них прийшли три представника РЕМ, яки оглядали будинок та за щитом, на якому стояв лічильник, обірвали шпалери та поверхню стіни, де були два дроті, які йшли до лічильника, один з який був поплавлений, без ізоляції. Працівники РЕМ повідомили його про наявність порушення та склали акт, який він не підписав. При огляді дротів один з працівників РЕМ робив фотографування дротів на свій мобільний телефон. Пізніше він з запізненням отримав запрошення на комісію з приводу розгляду акту. Вони оскаржували дії працівників РЕМ до Донецьобленерго, Селидівської міської прокуратури. Ніяких порушень Правил користування електроенергією вони не допускали, дій по безобліковому споживанню електроенергії з прихованою електропроводкою не вчинювали. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнавала, та пояснила, що в будинку по вул.Восточна, 14\1 вони мешкають 15 років, будинок купили, електропроводку в будинку ніколи не міняли. 30.12.2009 року, коли вона повернулася до дому, побачила трьох працівників РЕМ, яки зняли щит на якому стояв лічильник, обірвали шпалери та поверхню стіни, де виявили дроти, які йдуть до лічильника та сказали, що вони погано ізольовані, склали акт, який вони не підписали. Вони оскаржували дії працівників РЕМ до Донецьобленерго, Селидівської міської прокуратури. Ніяких порушень Правил користування електроенергією вони не допускали, дій по безобліковому споживанню електроенергії з прихованою електропроводкою не вчинювали. Просить в позові відмовити.

Представник відповідачів позов не визнав, вказавши на те, що факт безоблікового користування електроенергією відповідачами позивачем не доведений, розрахунок розміру збитків був проведений невірний, оскільки взятий до уваги не той період, в акті не вказано яким чином виявлено порушення. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторони, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що 30.12.2009 року проводили рейдову перевірку абонентів, за вказаною в акті адресою була виявлена прихована проводка під шпалерами, шляхом відводу фазного дроту до електричного лічильника, дріт був не ізольований. В зв’язку з чим був складений акт про порушення правил користування електричною енергією.

Згідно акту №105838 від 30.12.2009 року робітниками Селидівського РЕМ за адресою: м.Новогродівка вул.Восточна,14/1, споживачем якої є ОСОБА_3 (лицьовий рахунок №310138042), було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до власної електромережі поза приладу обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: підключення фазного дроту схованої електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів. Акт складено в присутності відповідача, який відмовився від підпису, що засвідчено підписами трьох представників енергопостачальника.

Відповідно до «Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, спричиненого електропостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 року на засіданні комісії, щодо розгляду акта та нарахування відшкодування збитків був проведений розрахунок збитків, який склав 8027 грн. 84 коп.

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії №9108 від 13.10.2010 року, лічильник споживача ОСОБА_3, що мешкає за адресою м.Новогродівка вул.Восточна,14\1, №368354 типу СО-197, 2003 року випуску, за результатами зовнішнього та внутрішнього огляду приладу обліку – зауваження відсутні. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 8.259-2007. Згідно висновку акту проведеної експертизи лічильник №368354 типу СО-197, визнано не придатним для експлуатації. Зниження показів лічильника електричної енергії не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На думку суду представником позивача в судовому засіданні не доведено порушення Правил користування електричної енергії відповідачами. Докази про те, що відповідачі заголили дріт фази до електролічильника та завдяки цьому безобліково споживали електроенергію, відповідачем не надані. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що до фазного дроту, який був неізольований та знаходився у стені під шпалерами відповідачі електроприлади не підключали, а тому безобліково користуватися електроенергією не могли.

Таким чином порушення Правил користування електричною енергією у вигляді безоблікового споживання електроенергією за адресою відповідачів відсутнє.

В зв'язку з відмовою в позові, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат також є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ВАТ “Донецькобленерго” в інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої порушенням користування електроенергією – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повна частина рішення виготовлена 27.05.2011 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: