ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2009 р. Справа № 04-13/1767
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,
за участю представників сторін:
від позивача –Мороз О.В. –представник за довіреністю,
від відповідача –Тарасюк В.В. –представник за довіреністю,
в засіданні суду взяв участь прокурор відділу облпрокуратури –Соколишина Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської районної державної адміністрації до дочірнього підприємства «Ілліч –Агро Умань»відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»про стягнення 13 166 грн. 22 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов в якому просить суд:
- зобов’язати дочірнє підприємство «Ілліч –Агро Умань»ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаської області, привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 5,1 га, яка знаходиться в адміністративних межах Гереженівської сільської ради, за межами с. Гереженівка та повернути її за належністю державі в особі Уманської районної державної адміністрації Черкаської області, та - стягнути з дочірнього підприємства «Ілліч –Агро Умань»ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»заподіяну шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 13 166 грн. 22 коп.
Справа розглядалася неодноразово.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.05.2008 року по першій вимозі в частині звільнення земельної ділянки провадження у справі припинено із-за відсутності предмету спору. По другій вимозі –стягнення 13 166 грн. 22 коп. шкоди в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду Прокурор Уманського району Черкаської області звернувся 06.06.2008 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення господарського суду від 29.05.2008 року в якому просив –змінити рішення Господарський суд Черкаської області від 29.05.2008 року у справі № 13/1767 скасувавши в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки задовольнивши зазначені позовні вимоги та стягнути з відповідача заподіяну шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 13 166 грн. 22 коп.
Постановою Київської міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року апеляційне подання Прокурора Уманського району, Черкаської області, на рішення господарського суду від 29.05.2008 року залишено без задоволення. Рішення було змінено і резолютивну частину викладено в наступній редакції: «В задоволенні позову відмовити повністю».
Не погоджуючись з даною постановою Прокуратурою Черкаської області, 22.10.2008 року було внесено касаційне подання на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року до Вищого Господарського Суду України. Доповненням до касаційного подання від 06.11.2008 року № 05-640 вих 08 перший заступник прокурора Черкаської області В.П. Комарчук просив Вищий Господарський Суд України –рішення господарського суду Черкаської області від 29.05.2008 року змінити, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року скасувати та стягнути з дочірнього підприємства «Ілліч –Агро Умань»ВАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»заподіяну шкоду завдану самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 13 166 грн. 22 коп. Провадження у справі в частині звільнення земельної ділянки –припинити, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 27.01.2009 року касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області задоволено частково, рішення Господарського Суду Черкаської області від 29.05.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року у справі № 13/1767 в частині відмови у позові про стягнення 13 166 грн. 22 коп. скасовано та передано справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаській області в цій частині. В іншій частині постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишено без змін.
Суд розглядає дану справу в частині стягнення 13 166 грн. 22 коп., шкоди нанесеної самовільним зайняттям земельної ділянки.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що 17.09.2007 року старшим державним інспектором, начальником Уманського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Черкаській області (облдержземінспекції) при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства в діяльності ДП «Ілліч –Агро Умань»ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»встановлено, що вказаним підприємством в порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) самовільно зайнято земельну ділянку площею 5,1 га, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства та протоколом про адміністративне порушення від 17.09.2007 року № 006971.
Відповідач без правоустановлюючих документів використовував 5,1 га ріллі (землі резервного фонду) яка знаходиться в адміністративних межах Гереженівської сільської ради, за межами с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області для вирощування сільськогосподарських культур.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охоронною земель»від 19.06.2003 року № 963 , самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки.
За самовільне зайняття земельної ділянки відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни, юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цивільним призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затверджено таку Методику, пунктом 1 якої визначено, що ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту без спеціальних дозволів (далі Методика).
Відповідно до Методики позивачем визначено розмір шкоди нанесеної відповідачем самовільним зайняттям земельної ділянки яка по розрахунку позивача складає 13 166 грн. 22 коп.
В добровільному порядку відповідач нанесену шкоду позивачу не сплатив.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Право власності та право постійного користування на земельну ділянку, згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом.
Право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.
Рішення про надання в оренду відповідачу 5.1 га ріллі в адмінмежах Гереженівської сільської ради за межами с. Гереженівка Уманською районною державною адміністрацією не приймалося.
Таким чином, використання цієї земельної ділянки відповідачем без правоустановлюючих документів підтверджує факт його неправомірної поведінки.
В результаті такої поведінки відповідача, державі заподіяна шкода яка по розрахунку позивача склала 13 166 грн. 22 коп.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 2 Закону України «Про плату за землю»від 03.07.1992 року № 2535 –ХІІ, використання землі в Україні є платним. Отже, самовільним захватом земельної ділянки відповідач позбавив позивача отримувати орендну плату за її використання, що є в причинному зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою.
Нанесення шкоди в розмірі 13 166 грн. 22 коп. здійснено з вини відповідача який немаючи належних правових підстав самовільно захватив земельну ділянку і використовував її для своїх потреб.
Крім того, спеціальним нормативним актом – постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 затверджена Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»за якою розмір шкоди визначається за формулою. Підставою для визначення шкоди є факт самовільного зайняття земельної ділянки.
Оскільки, факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 5.1 га в адмінмежах Гережинівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області підтверджується матеріалами справи, то відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України ст. 2 Закону України «Про плату за землю» та ст. 1166 ЦК України позовні вимоги в сумі 13 166 грн. 22 коп. підлягають до задоволення повністю.
Суд вважає стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч –Агро Умань»відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»на користь позивача Уманської районної державної адміністрації 13 166 грн. 22 коп. шкоди.
Держмито в сумі 131 грн. 66 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч –Агро Умань»відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»Черкаська область, м. Умань, вул. Енергетична, 21, код –34571712 на користь:
- Уманської районної державної адміністрації, пл.. Леніна, 1, м. Умань, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 04061292, р/р 33117331700407 Уманське УДК ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100, ЗКПО 22809216 –13 166 грн. 22 коп. шкоди;
- із зарахуванням до державного бюджету України через Уманську ОДПІ, отримувач –УДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 31117095700002, символ звітності банку –095 –131 грн. 66 коп. державного мита;
- із зарахуванням до державного бюджету України через Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, УЄДРПУ –22809222, УДК в м. Черкаси, код бюджетної класифікації –22050000 –118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ І.І.Упир
Рішення підписано 26.03.2009 р.