ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2009 р. Справа № 04/663
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,
за участю представників сторін:
від позивача – не з’явився,
від відповідача – Долженков О.В. –представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»до Відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод»про стягнення 155 938 грн. 06 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 77 568 грн. 75 коп. штрафу, 37 649 грн. 28 коп. пені, 36 537 грн. 11 коп. витрат від інфляції та 4 182 грн. 92 коп. три відсотка річних згідно договору № 0809 від 26.09.2008 року та ст. 625 ЦК України.
Представник позивача в засідання суду вдруге не з’явився, причин нез’явлення представника в судове засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у відсутності представника позивача.
Відповідач, у відзиву на позов та представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечили з мотивів, що розмір штрафних санкцій занадто великий і позивачем не зазначено в позовній заяві про розмір збитків завданих неналежним виконанням вказаного зобов’язання.
Вислухавши пояснення представника відповідача та оцінивши наданні сторонами докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з таких обставин.
Відповідно до укладеного договору від 26.09.2008 року № 0809 позивач зобов’язувався поставляти відповідачу молоко, а відповідач приймати і оплачувати молоко в день відвантаження. Повний розрахунок за одержане молоко проводиться не пізніше 2-3 банківських днів з моменту відвантаження молока, тобто з моменту оформлення відповідних товарно-транспортних накладних (форми 1-ТН (НС).
В період з 02.10.2008 року по 31.10.2008 рік позивач поставив відповідачу молока на загальну суму 879 216 грн., що підтверджується накладними:
1) накладна № 93 від 02.20.2008 року, молоко в кількості 23’080 кг, вартістю - 51’930 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 93 від 02.10.2008 року, на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –51’930,00 грн.;
довіреність ЯПЛ № 901203 від 26.09.2008;
2) накладна № 94 від 04.10.2008 року, молоко, в кількості 22’933 кг., вартістю –51’599,25 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 94 від 04.10.2008 року, на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –51’599,25;
3) накладна № 95 від 07.20.2008 року, молоко, в кількості 28’447 кг., вартістю –64’005,75 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 95 від 07.10.2008 року, на поставку молока, загально вартістю з ПДВ –64’005,75 грн.;
4) накладна № 97 від 08.10.2008 року, молоко в кількості 23’514 кг. вартістю - 52’906,50 з ПДВ;
податкова накладна № 97 від 08.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –52’906,50 грн.;
довіреність ЯПЛ № 901264 від 07.10.2008 року;
5) накладна № 98 від 10.10.2008 року молока, в кількості 30’504 кг. вартістю –68’643,50 з ПДВ;
податкова накладна № 98 від 10.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –68’643,50 грн.;
6) накладна № 99 від 13.10.2008 року, молоко в кількості 25’871 кг. вартістю –58’209,75 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 99 від 13.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –58’209,75 грн. з ПДВ;
7) накладна № 100 від 14.10.2008 року молоко в кількості 29’950 кг. вартістю –67’387,50 з ПДВ
податкова накладна № 100 від 14.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –67’387,50 грн.;
8) накладна № 102 від 16.10.2008 року молоко в кількості 22’688 кг. вартістю –51’048,00 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 102 від 16.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ - 51’048,00 грн.;
9) накладна № 103 від 19.10.2008 року молоко в кількості 22’690 кг.. вартістю –5152,50 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 103 від 19.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –51’052,50 грн.;
10) накладна № 104 від 20.10.2008 року молоко в кількості 26’104 кг. вартістю –58’734,00 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 104 від 20.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –58’734,00 грн.;
11) накладна № 105 від 23.10.2008 року молоко в кількості 30’293 кг. вартістю –68’159,25 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 105 від 23.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –68’159,25 грн.;
12) накладна № 106 від 24.10.2008 року молоко в кількості 26’678 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 106 від 24.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ - 60’025,50 грн.;
13) накладна № 107 від 26.10.2008 року, молоко в кількості 25’302 кг. вартістю –56’929,50 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 107 від 26.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ –56’929,50 грн.;
14) накладна № 109 від 29.10.2008 року молоко в кількості 26’025 кг. вартістю –58’556,25 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 109 від 29.10.2008 року на поставку молока загальною вартістю з ПДВ - 58’556,25грн;
15) накладна № 110 від 31.10.2008 року молоко в кількості 26’684 кг. вартістю –60’039,00 грн. з ПДВ;
податкова накладна № 110 від 31.10.2008 року на поставку молока, загальною вартістю з ПДВ - 60’039, 00 грн.
В порушення умов договору відповідач своєчасно і в повній сумі одержане молоко не оплатив. Оплата молока здійснювалася відповідачем з прострочкою, що підтверджується копіями банківський виписок:
1) 06.10.2008 року – 103’480,00 грн. виписка по рахунку від 06.10.2008 року;
2) 28.10.2008 року – 50’000,00 грн. виписка по рахунку від 28.10.2008 року;
3) 31.10.2008 року – 30’000,00 грн. виписка по рахунку від 31.10.2008 року;
4) 04.11.2008 року – 10’000,00 грн. виписка по рахунку від 04.11.2008 року;
5) 06.11.2008 року - 10’000,00 грн. виписка по рахунку від 06.11.2008 року;
6) 14.11.2008 року – 10’000,00 грн. виписка по рахунку від 14.11.2008 року ;
7) 18.11.2008 року - 20’000,00 грн. виписка по рахунку від 18.11.2008 року;
8) 20.11.2008 року – 10’000,00 грн. виписка по рахунку від 20.11.2008 року;
9) 26.11.2008 року – 10’000,00 грн. виписка по рахунку від 26.11.2008 року;
10) 17.12.2008 року - 30’000,00 грн. виписка по рахунку від 17.12.2008 року;
11) 19.12.2008 року –30’000,00 грн. виписка по рахунку від 19.12.2008 року;
12) 24.12.2008 року –40’000,00 грн. виписка по рахунку від 24.12.2008 року;
13) 26.12.2008 року –40’000,00 грн. виписка по рахунку від 26.12.2008 року;
14) 30.12.2008 року –40’000,00 грн. виписка по рахунку від 30.12.2008 року;
15) 09.01.2009 року –60’000,00 грн. виписка по рахунку від 09.01.2009 року;
16) 14.01.2009 року –30’000,00 грн. виписка по рахунку від 14.01.2009 року;
17) 16.01.2009 року –20’000,00 грн. виписка по рахунку від 16.01.2009 року;
18) 21.01.2009 року –20’000,00 грн. виписка по рахунку від 21.01.2009 року;
19) 23.01.2009 року –25’000,00 грн. виписка по рахунку від 23.01.2009 року;
20) 30.01.2009 року –40’000,00 грн. виписка по рахунку від 30.01.2009 року;
21) 05.02.2009 року –250’736,75 грн. виписка по рахунку від 05.02.2009 року.
За порушення умов договору по оплаті молока сторони п. 5.1 договору передбачили відповідальність у виді пені та штрафу в розмірі 10 % від суми заборгованості.
По розрахункам позивача за період з 11.10.2008 року по 05.02.2009 року сума пені склала 37 649,28 грн., сума штрафу 77 568 грн. 75 коп..
Крім того, за період з 11.10.2008 року по 31.01.2009 р., відповідно до ст. 625 ЦК України та розрахунку, позивач нарахував інфляційні і річні відповідно в сумах 36 537 грн. 11 коп. та 4 182 грн. 92 коп.
Нарахування пені, інфляційних та річних здійснено позивачем відповідно до умов договору та чинного законодавства.
У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (611 ЦК України).
Якщо за порушення зобов’язання, згідно ст. 624 ЦК України, встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у зв’язку з порушенням договірних зобов’язань відповідачем по оплаті молока, в строки визначені договором, він має сплатити позивачу інфляційні та річні відповідно до розрахунку.
Згідно п.п. 3.5, 4.1 договору відповідач –покупець зобов’язувався оплатити молоко одержане від продавця –позивача не пізніше 2-3 банківський дня з моменту відвантаження молока, тобто з моменту оформлення товарно-транспортних накладних форма 1-ТН (НС).
Молоко відповідач оплатив з прострочкою. Тому, відповідно до п. 5.1 договору та розрахунку позивача він має сплатити пеню.
Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України учасники господарських взаємовідносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Оскільки, факт порушення договірних зобов’язань, відповідачем підтверджується матеріалами справи, то відповідно до п.п. 1.1, 3.5, 4.1, 5.1 договору та ст. 625 ЦК України позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 37 649 грн. 28 коп. пені, 36 537 грн. 11 коп. інфляційних, та 4 182 грн. 92 коп. річних, а всього в сумі 78 369 грн. 31 коп. (37 649,28 + 36 537,11 + 4 182,92).
В частині стягнення штрафу в сумі 77 568 грн. 75 коп., суд вважає в позові відмовити оскільки відповідно до частини 4 та 6 ст. 231, ч. 2 ст. 343 ГК України. ст.ст. 551, 625 ЦК України визначено цивільно-правову відповідальність (господарську санкцію) за прострочку виконання грошового зобов’язання у вигляді пені.
Юридична відповідальність –це форма впливу на порушників, реакція держави на допущені порушення правових норм, на посягання на соціальні інтереси суспільства, право особи. Юридична відповідальність може бути кримінальною, адміністративною, дисциплінарною, цивільно-правовою та іншою.
І штраф і пеня відносяться до одного виду юридичної відповідальності –цивільно-правової.
Згідно зі статтею 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, у позивача відсутні правові підстави для одночасного стягнення пені та штрафу за порушення грошового зобов’язання, тобто двократного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж саме порушення.
Витрати по держмиту в сумі 783 грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 30 коп. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Канівський маслосирзавод», Черкаська обл., м. Канів, вул. Леніна 125, код –00447830 на користь Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод», ст. Троїцьке, Любашівський район, Одеська обл., код – 20925390 –37 649 грн. 28 коп. пені, 36 537 грн. 11 коп. витрат від інфляції, 4 182 грн. 92 коп. 3 % річних, 783 грн. 69 коп. витрат по держмиту та 59 грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В позові відмовити в частині стягнення 77 568 грн. 75 коп. штрафу.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
СУДДЯ І.І.Упир
ішення підписано 24.03.2009 р.