ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" березня 2009 р.                                                          Справа №  12/98-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                    Іоннікової І.А.

при секретарі                                                              Якобчук Ю.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3 (довіреність від 23.02.2009р.),

від відповідача: Камінський А.Ф. (довіреність № 19 від 18.03.2009р.),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області

від "27" жовтня 2008 р.  у справі   

за позовом ОСОБА_2 (м.Житомир)

до товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (м.Житомир)

про стягнення вартості частини майна та частини прибутку,

 ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Центробуд”  про  стягнення  частини вартості майна та прибутку товариства  у розмірі  7,46 % у зв’язку з виходом із складу його учасників.

19 серпня 2008 року позивач надав суду заяву, в якій остаточно сформулював позовні вимоги і просив вважати дату виходу з товариства –вересень 2007 року, стягнути належну йому частину майна та прибутку товариства не пізніше як через 12 місяців з моменту виходу з ТОВ „Центробуд”, а саме: до 30 листопада 2008 року (а.с.99 –100).  

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.10.2008р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду від 27.10.2008р. і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити  Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вважає помилковим висновок суду про те, що строк, в межах якого повинна бути сплачена вартість його частки, не сплинув. Невиконання відповідачем приписів законодавства щодо скликання загальних або позачергових зборів штучно обмежує права позивача. В п.1 протоколу від 29.11.2007р. зазначено, що всі учасники товариства повідомлені про проведення загальних зборів товариства відповідно до вимог чинного законодавства і питання про розгляд заяви позивача про вихід з товариства включено до порядку денного.  Незважаючи  на  це,  на день  прийняття  рішення  суду  вже  було  перевищено  максимальний  строк  виплати ОСОБА_2 частини майна товариства, тобто 12 місяців з дня виходу його з ТОВ „Центробуд” (а.с.111 –113).  

ТОВ "Центробуд" письмового відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_2 був учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд", що підтверджується  статутом цього товариства в новій редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Центробуд" від 14.07.2006р. № 8  і зареєстрованій 04.12.2006р. (а.с.36 - 45).

Згідно з п.9.2 статуту  вклад ОСОБА_2 в статутний фонд  ТОВ "Центробуд" становив 33940,00 грн., що складає 7,46 % статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.11.1 статуту  учасник товариства має право вийти з товариства попередивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці. При виході учасника з товариства йому сплачується вартість майна товариства пропорційно його частці у статутному фонді. Виплата проводиться в порядку, визначеному чинним законодавством. На вимогу учасника, який виходить з товариства та за згодою інших учасників товариства, вклад може бути повернений повністю або частково в натуральній формі.

Пунктом 11.2 статуту визначено, що учаснику, який вибув, сплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

На загальних зборах товариства 29 листопада 2007 року, оформленого протоколом № 6,  встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до товариства з нотаріально посвідченою заявою від 21.09.2007р. про вихід із складу учасників ТОВ "Центробуд".

У зв'язку з тим, що заява про вихід з товариства містила недоліки, а саме: неправильно вказано відомості про заявника, що в подальшому може стати підставою для відмови у внесенні змін до Єдиного державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, загальними зборами вирішено заяву ОСОБА_2 не розглядати, а повернути її заявнику для виправлення відомостей про нього. Після виправлення недоліків заява ОСОБА_2 буде розглянута на зборах учасників товариства (а.с.15 - 17, 20, 33, 46 - 48, 49, 55 - 57).

У протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Центробуд" від 21.02.2008р. № 3 зазначено, що на адресу товариства 08 січня 2008 року надійшла нотаріально посвідчена заява від ОСОБА_2 про вихід із складу учасників ТОВ "Центробуд" і за рішенням зборів його заяву задоволено, частку ОСОБА_2 в розмірі 7,46 % передано в розпорядження товариства і вирішено виплатити ОСОБА_2 його частку в ТОВ "Центробуд" у розмірі, який буде обрахований незалежними аудиторами (а.с.12 - 14, 52 - 54, 74 - 77, 130, 131 - 134).

На заяву ОСОБА_2 від 18.03.2008р. товариством надіслано лист від 29.04.2008р. № 57,  в якому зазначено,  що  висновок  аудитора  та розрахунок із ОСОБА_2 буде проведено після затвердження звіту за 2008 рік, але не пізніше 21.02.2009р. (а.с.18, 22).

Підставою звернення ОСОБА_2 до суду стала відмова товариства сплатити належні йому суми коштів у зв'язку з виходом із складу учасників з врахуванням поданої ним заяви від 21.09.2007р.

На думку місцевого господарського суду, як на момент звернення до суду, так і  на момент прийняття рішення визначений законом строк, в межах якого учаснику має бути виплачено вартість його частки, не закінчився, отже вимоги позивача є передчасними і безпідставними.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком місцевого господарського суду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, сплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Як вбачається з матеріалів справи, первинну заяву ОСОБА_2 про вихід із складу учасників  отримано товариством 23.10.2007р., що підтверджується витягом з книги реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ "Центробуд" на 2007 рік (а.с.121).

Таким чином, позивач повідомив про свій вихід з товариства не пізніше ніж за три місяці до виходу. Неточність в  написанні імені заявника - "ОСОБА_4" замість "ОСОБА_2" не могла вплинути на його намір вийти із складу учасників товариства та на обов'язки товариства сплатити належні йому суми коштів, оскільки зміст заяви не дає підстав для її іншого тлумачення, а правильне ім'я ОСОБА_2 повторюється в тексті заяви від 21.09.2007р. ще двічі (а.с.49, 130).

Отже, строк для виплати вартості частини майна та частини прибутку учаснику, що вибув, настав 24 жовтня 2008 року, тобто до дня прийняття судом рішення в даній справі.

Сторони  в  судовому  засіданні  дійшли згоди,  що вартість частини майна  ОСОБА_2 в статутному капіталі товариства слід визначати станом на 01.01.2008р. на основі даних затвердженого звіту за підсумками роботи за 2007 рік.

По рядку  380 баланса станом на 01.01.2008р. власний капітал ТОВ "Центробуд" становив 1344100 грн. (а.с.128).

Так як частка ОСОБА_2 в статутному фонді товариства складає 7,46 %, то вартість належного йому майна у грошовому виразі становить 100269,86 грн. (1344100 грн. х 7,46 % : 100%).

В заяві від 26.03.2009р. ОСОБА_2 просить задовольнити його вимоги в частині стягнення з відповідача вартості частки в майні ТОВ "Центробуд"  станом на 31.12.2007р. в сумі 100269 грн. з урахуванням отриманих раніше 2000 грн. (а.с.172).

З такими вимогами погоджується відповідач, що вбачається з письмових заяв його представників від 10.02.2009р., від 26.03.2009р. (а.с.147, 171).

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Центробуд" від 31.03.2008р. № 4 прибуток товариства, отриманий за 2006 рік в розмірі 52700,00 грн. та прибуток за 2007 рік в розмірі 47000,00 грн., вирішено направити на виплату дивідендів учасникам товариства (а.с.58 - 60).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції товариством було виплачено позивачу частину прибутку за 2006 - 2007 роки у сумі 7438,00 грн., що пропорційна його частці в статутному фонді, та частину вартості майна в сумі 2000 грн., всього 9438,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.01.2009р.  № 5 і № 6 та від 09.02.2009р. № 25 (а.с.138, 148).

Отже, в цій частині провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).

Залишається не сплаченою вартість частини майна ОСОБА_2 в статутному фонді товариства у розмірі 98269,86 грн. (100269,86 грн. - 2000,00 грн.).  

Враховуючи викладене та у зв'язку з невідповіднісю висновків суду фактичним обставинам справи, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям апеляційною інстанцією нового рішення про часткове задоволення позову.

Оскільки  предметом позову є стягнення вартості частини майна товариства у розмірі  100269,86 грн., то державне мито слід вираховувати з цієї суми.

Тому, державне мито у сумі 900,70 грн. (100269,86 х 1% : 100%) - 102,00 грн.) необхідно стягнути з відповідача, з вини якого виник даний спір.   

  Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 27 жовтня 2008 року скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (м.Житомир,  вул.Бородія, 49, код 25304497) на користь ОСОБА_2 98269 грн. 86 коп. вартості частки майна в статутному капіталі господарського товариства, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 9438,00 грн. припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (м.Житомир, вул.Бородія, 49, код 25304497) на користь Державного бюджету України 900 грн. 70 коп. державного мита.  

3. Видачу наказів доручити господарському суду Житомирської  області.

4. Справу №12/98-НМ повернути до  господарського суду Житомирської  області.

 Головуючий  суддя:                                                              Черпак Ю.К.

 судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

 Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2009р.

Надруковано 4 прим.

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - в наряд.