ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" березня 2009 р.                                                           Справа № 11/118-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 15.07.2008р.),    ОСОБА_3 (довіреність від 15.07.2008р.),

від відповідачів:

- ОСОБА_4 та його представник: ОСОБА_5                   

  (довіреність від 27.08.2008р.),

- ТОВ по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд": не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю по

агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд"                                                           

(м. Шаргород  Вінницька область)

та ОСОБА_6 (с. Гибалівка Шаргородський район Вінницька область)

на рішення господарського суду Вінницької області

від "12" грудня 2008 р. по, у справі № 11/118-08 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом ОСОБА_6 (с. Гибалівка Шаргородський район

Вінницька область)  

до - громадянина ОСОБА_4 (м. Шаргород Вінницька область),

     - товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву  

"Шаргородрайагробуд" (м. Шаргород  Вінницька область)

про визнання недійсним правочину відчуження корпоративних прав та визнання права

на частку в статутному фонді товариства,  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2008р. у справі          № 11/118-08 в задоволенні позову громадянина ОСОБА_6 до громадянина ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" про визнання недійсним правочину відчуження корпоративних прав та визнання права на частку в статутному фонді товариства відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, гр. ОСОБА_6 та ТОВ по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" звернулись до суду з апеляційними скаргами, в яких просять зазначене рішення скасувати і прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі (а.с. 129-132) позивач зазначає, зокрема, що:

- суд першої інстанції не взяв до уваги, що заява гр. ОСОБА_6 про вихід зі складу засновників товариства та передачу своєї частки гр. ОСОБА_4 в розмірі 0,46% посвідчена Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 27.05.2008р., а загальні збори учасників ТОВ "Шаргородрайагробуд" відбулись 03.06.2008р., тобто з порушенням тримісячного строку повідомлення учасником товариства про свій вихід, що передбачено ст. 148 ЦК України та пунктом  6.8 Статуту ТОВ "Шаргородрайагробуд".

- місцевий господарський суд не встановив, що гр. ОСОБА_6, підписавши заяву про відступлення своєї частки в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" фактично вчинив з гр. ОСОБА_4 правочин відступлення корпоративних прав на користь останнього. Крім того, суд не врахував ч. ч. 1,2 ст. 229 ЦК України, оскільки гр. ОСОБА_6 не розумів правового значення та правових наслідків своїх дій.

- необґрунтованим є твердження суду першої інстанції, що вимога позивача про визнання за гр. ОСОБА_6 права 0,46% частки вартістю 65,78 грн. в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" не належить до компетенції суду, а згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" відноситься до компетенції загальних зборів товариства, оскільки ТОВ "Шаргородрайагробуд" визнало позовні вимоги гр. ОСОБА_6

Мотивуючи апеляційну скаргу (а.с. 120-122), ТОВ "Шаргородрайагробуд" зазначило, що:

- суд першої інстанції не врахував, що нотаріально посвідчена заява                      гр. ОСОБА_6 про відчуження 0,46% частки статутного фонду ТОВ "Шаргородрайагробуд" на користь гр. ОСОБА_4 є недійсною, оскільки оформлена всупереч ст. ст. 37, 41, 55 Закону України "Про нотаріат", отже, дану заяву необхідно було посвідчувати за місцем знаходження частки майна, тобто в смт. Шаргороді, або за місцем проживання однієї зі сторін.

- місцевий господарський суд в порушення норм ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", ст. 148 ЦК України та рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", не встановив фактичний розмір власного капіталу ТОВ "Шаргородрайагробуд" на день складання заяви (27.05.2008р.) про вихід з товариства, тобто статутна частка позивача в грошовому вигляді складає більшу суму, ніж  65,69 грн.

Представник відповідача гр. ОСОБА_4 у письмовому відзиві від 13.03.2009р. (а.с. 138-140) на апеляційні скарги, зокрема,  зазначив, що 19.05.2008р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Шаргородрайагробуд", на яких було вирішено та повідомлено інших учасників товариства про те, що подаючи нотаріально завірену заяву до загальних зборів учасників товариства з наміром виходу зі складу ТОВ "Шаргородрайагробуд", учасники мають право вийти зі складу товариства.

Крім того вказав, що твердження позивача щодо нерозуміння правового значення та правових наслідків дій щодо складання заяви про вихід зі складу засновників товариства та передачу своєї частки гр. ОСОБА_4 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських, Рад народних депутатів України", яка передбачає, що посадові особи виконавчих комітетів зобов'язані сприяти громадянам, підприємствам установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду, про що було попереджено гр. ОСОБА_6 посадовою особою Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області.

Також зазначив, що вимога позивача про визнання за гр. ОСОБА_6 права на 0,46% частки вартістю 65,78 грн. в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" є неправомірною, оскільки дана вимога згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" відноситься до компетенції загальних зборів товариства, а спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом відповідно до ст. 148 ЦК України.

Громадянин ОСОБА_4 та його повноважний представник в судовому засіданні проти доводів апеляційних скарг заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому просить дане рішення залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, вважають рішення суду першої інстанції від 08.12.2008р. таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства та неповним з'ясуванням усіх обставин справи, а тому просять дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. Крім того, представники позивача погодились з доводами апеляційної скарги ТОВ "Шаргородрайагробуд".

Представник ТОВ "Шаргородрайагробуд" у зв'язку з хворобою в судове засідання не з'явилась, але в клопотанні № 27 від 16.03.2009р. просила здійснювати розгляд даної справи без її участі (а.с. 145-146).

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що представник ТОВ "Шаргородрайагробуд" свою думку виклала в апеляційній скарзі, неявка її в засідання суду не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглядати апеляційні скарги в даному судовому засіданні за відсутності представника ТОВ "Шаргородрайагробуд".

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

15.07.2008р. в господарський суд Вінницької області звернувся громадянин ОСОБА_6 з позовом до громадянина ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину відчуження корпоративних прав частки в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46%, укладеного між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4, який оформлено заявою в Слободо-Шаргородській сільській раді Шаргородського району Вінницької області від 27.05.2008р., що зареєстрована в реєстрі за № 879, а також визнання за гр. ОСОБА_6 права на частку в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46%.

Обґрунтовуючи позов, гр. ОСОБА_6 зазначив, що підписуючи заяву              від 27.05.2008р. не розумів, що даним правочином добровільно відступився від своєї частки корпоративних прав статутного фонду ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46%, оскільки вважав, що даною заявою уповноважує гр. ОСОБА_4 діяти в його інтересах на загальних зборах товариства.

Позивач заявою про уточнення позовних вимог від 15.09.2008р. (а.с. 51) просив визнати недійсним правочин відступлення корпоративних прав в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46% вартістю 65,78 грн. укладений між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_4, який оформлено заявою в Слободо-Шаргородській сільській раді Шаргородського району Вінницької області від 27.05.2008р., що зареєстрована в реєстрі за № 879, а також визнати за гр. ОСОБА_6 право на частку в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46% вартістю 65,78 грн.

Враховуючи вимогу позивача про визнання права на 0,46% частки вартістю 65,78 грн. в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд", господарський суд Вінницької області ухвалою від 08.10.2008р. відповідно до ст. 24 ГПК України, в якості другого відповідача залучив ТОВ "Шаргородрайагробуд" (а.с. 56-57).

ТОВ "Шаргородрайагробуд" в листі № 34 від 04.11.2008р. (а.с. 89) визнало позовні вимоги та вважає, що заява про відчуження гр. ОСОБА_6 на користь              гр. ОСОБА_4 0,46% частки статутного фонду товариства є недійсною, оскільки оформлена всупереч Закону України "Про нотаріат".

Як вже зазначалось, суд першої інстанції прийняв рішення від 08.12.2008р. про відмову в позові, обґрунтовуючи це тим, що заява від 27.05.2008р. про вихід зі складу засновників товариства не є правовстановлюючим актом, а результатом діяльності товариства та не є правочином. Щодо вимоги про визнання за гр. ОСОБА_6 права на частку в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46% вартістю 65,78 грн. суд зазначив, що відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" дана вимога відноситься до компетенції загальних зборів ТОВ "Шаргородрайагробуд".

Судова колегія погоджується з прийнятим рішення місцевого господарського суду з огляду на таке.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 цієї ж статті визначає способи захисту особою свого порушеного права чи інтересу.

Згідно ч.1 ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2008р. гр. ОСОБА_6 в заяві про вихід зі складу засновників товариства, яка посвідчена Слободо-Шаргородською сільською радою Шаргородського району Вінницької області та зареєстрована в реєстрі за № 879, просив учасників загальних зборів ТОВ "Шаргородрайагробуд" вивести його зі складу засновників товариства та передати належну йому частку у статутному фонді та майні товариства, що складає 0,46% гр., ОСОБА_4 (а.с. 110).

Відповідно до протоколу № 2 від 03.06.2008р. (а.с. 101-109) відбулись загальні збори учасників ТОВ "Шаргородрайагробуд". В порядку денному були розглянуті наступні питання:

- розгляд заяв пайовиків, які не були включені в списки паювання з різних причин;

- про вихід засновників із товариства відповідно до поданих заяв і переуступки своєї частки статутного фонду іншому засновнику товариства;

- про виключення учасників із складу ТОВ "Шаргородрайагробуд";

- про затвердження змін до Статуту товариства, складу засновників та розподілу Статутного фонду товариства між засновниками;

- про вибори уповноваженого представника товариства для внесення змін до Статуту ТОВ "Шаргородрайагробуд" в органах державної реєстрації.

Під час розгляду другого та третього питання порядку денного загальних зборів розглянуті заяви учасників про вихід зі складу засновників товариства в т. ч. гр. ОСОБА_6 (заява від 27.05.2008р.) та прийнято рішення про виключення гр. ОСОБА_6 зі складу засновників ТОВ "Шаргородрайагробуд". Частка, яка належить гр. ОСОБА_6 у статутному фонді товариства, що складає 0,46%, передана ОСОБА_4

Рішення загальних зборів учасників ТОВ по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" від 03.06.2008р. не оскаржене і набуло чинності в установленому законом порядку.

Статтею 11-1 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Пунктом 1 підп. 3, 4 ст. 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 підп. ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника із товариства.

Частиною 1 ст. 147 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Вищевказана норма також передбачена частиною 1 ст. 53 Законі України "Про господарські товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше, ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з п. 6.6 Статуту ТОВ "Шаргородрайагробуд" встановлено, що учасники товариства (юридичні та фізичні особи) за згодою решти учасників можуть уступити свою частку одному чи кільком учасникам цього ж товариства, або третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки учасника, який її уступив. Відчуження третій особі може бути здійснене, якщо учасники протягом місяця з дня повідомлення не скористались своїм переважним правом придбати частку (її частину.)

Як передбачено п. 8.1 Статуту ТОВ "Шаргородрайагробуд" вищим органом товариства є загальні збори учасників до виняткової компетенції яких належить виключення учасника з товариства.

В рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007  N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦК України та ч.1 ст. 53 Закону України "Про  господарські товариства" учасники товариств з обмеженою та з додатковою відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному  капіталі  одному або кільком учасникам цього товариства. Закон не обмежує це право необхідністю  отримання згоди інших учасників товариства на передачу частки.

Отже, враховуючи викладене вище, учасники товариств з обмеженою відповідальністю повинні повідомити товариство про свій вихід не  пізніше,  ніж  за три місяці або у інший передбачений статутом строк. Подання заяви про вихід з товариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди  товариства чи інших його учасників. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням місцевого господарського суду, що заява від 27.05.2008р. про вихід зі складу засновників товариства не є правочином, як вважає позивач, та вважає зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Судова колегія вважає, що вимога про визнання за гр. ОСОБА_6 права на частку в статутному фонді ТОВ "Шаргородрайагробуд" в розмірі 0,46% вартістю         65,78 грн. є необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 54 Закону України "Про  господарські товариства" дана вимога відноситься до компетенції загальних зборів товариства.

Крім того, позивач доказів щодо звернення до ТОВ "Шаргородрайагробуд" про визначення частки статутного фонду товариства не надав. У заяві від 27.05.2008р.           гр. ОСОБА_6 погодився, що майнових, фінансових та інших претензій до ТОВ "Шаргородрайагробуд" та його засновників не має і мати не буде.

Доводи викладені в апеляційні скарзі спростовуються викладеним вище та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.2008р. у даній справі є обґрунтованим та законним, передбачені законодавством підстави для його скасування відсутні, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 08 грудня 2008 року у справі 11/118-08 залишити без змін, а апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Шаргородрайагробуд" та ОСОБА_6 - без задоволення.

2. Справу № 11/118-08 повернути до господарського суду  Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу - 1;

4 - відповідачу - 2;

5 - в наряд.