ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "05" березня 2009 р.                                                           Справа № 10/1-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кузнєцовій Г.В. ,

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2,

від ініціюючого кредитора: Гнатюка Є.М. - представника за довіреністю від                         08.01.2009р.    

від боржника: не з'явився,  

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.Вінниця

на ухвалу Господарського суду Вінницької області

від "18" листопада 2008 р.  у справі № 10/1-08 (суддя Даценко М.В.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації "Автоміст", м.Вінниця  

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Термінал", м.Вінниця

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2008р. у справі №10/1-08 призначено засідання суду для розгляду заяв від 19.05.2008р., від 18.08.2008р. акціонера ВАТ "Завод "Темінал" ОСОБА_4, заяву кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі залишено без задоволення. Крім цього, ухвалою залишено без задоволення клопотання представника Державного комітету України з державного матеріального резерву від 14.11.2008р. про зупинення провадження у даній справі до винесення постанови  Київським апеляційним господарським судом та розгляд справи у більш тривалий строк.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор - ОСОБА_2, м.Вінниця 28.11.2008р. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 18.11.2008р. в частині залишення без задоволення  його клопотання про припинення провадження у справі №10/1-08. Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що Відкрите акціонерне товариство "Завод "Термінал" було реорганізовано, про що свідчить наказ підприємства №7-к від 21.03.2005р. Факт реорганізації ВАТ "Завод "Термінал" був встановлений висновком колегії суддів в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2008р. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про припинення провадження у справі, суд зазначив лише про те, що ВАТ "Завод "Термінал" значиться в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Проте даний факт, на думку скаржника, не спростовує факту проведення на підприємстві реорганізації.

В засіданні апеляційного господарського суду скаржник підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу просив ухвалу господарського суду від 18.11.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення. При цьому, боржник посилається на безпідставність тверджень ОСОБА_2, викладених в апеляційній скарзі, оскільки в товаристві відбулася лише внутрішня реорганізація робочих місць у зв'язку з чим і було внесено зміни в штатний розпис ВАТ "Завод "Термінал".

Представник ініціюючого кредитора в засіданні апеляційного господарського суду просив оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Вислухавши представників скаржника, ініціюючого кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.01.2008р. порушено провадження у справі №10/1-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", за заявою Закритого акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації "Автоміст", м.Вінниця (т. 1, а.с. 1).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" №39 від 28.02.2008р. (т. 1, а.с. 102).

Після публікації оголошення, до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника. Зокрема, 27.03.2008р. до господарського суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 з вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду від 29.05.2008р. визнано гр. ОСОБА_2 кредитором боржника - ВАТ "Завод "Термінал" з сумою вимог в розмірі 5522,97грн. (т. 3, а.с. 184-185).

Ухвалою господарського суду від 29.05.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ "Завод "Термінал" та визнано вимоги кредиторів до боржника, у тому числі вимоги фізичної особи - ОСОБА_2 на суму 5522,97грн. (т. 3, а.с. 186-188).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. ухвалу господарського суду від 29.05.2008р. (про визнання вимог гр. ОСОБА_2 до боржника) залишено без змін (т. 4, а.с. 18-20).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2008р. залишено без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008р. (т. 4, а.с. 57-60).

12.11.2008р. до господарського суду надійшла заява кредитора - гр. ОСОБА_2 про припинення провадження у справі №10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал"  (т. 4, а.с. 84).

Ухвалою господарського суду від 18.11.2008р., крім іншого, заяву кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі залишено без задоволення.

Розглядаючи питання про обґрунтованість залишення без задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі №10/1-08, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

В заяві про припинення провадження у справі кредитор - ОСОБА_2  посилався на те, що 30.05.2005р.  відбулася реорганізація ВАТ "Завод "Термінал" із зміною структури товариства, на підставі наказу №7-к від 21.03.2005р. Зазначений факт підтверджується, також, штатним розписом ВАТ "Завод "Термінал", який був введений з 30.05.2005р. В зв'язку з цим, ОСОБА_2 просив припинити провадження у справі на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначені статтею 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Пункт 2 частини 1 зазначеної норми передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у вигляді перетворення) юридичної особи.

В якості обґрунтування доводів, викладених в заяві, ОСОБА_2  представив наказ ВАТ "Завод "Термінал" №7-к від 21.03.2005р. про скорочення чисельності працівників у зв'язку із зміною структури та реорганізацією ВАТ "Завод "Термінал" та штатний розпис, який вводиться в дію з 30.05.2005р.  (т. 4, а.с. 85,86).

Згідно з поясненнями, викладеними боржником - ВАТ "Завод "Термінал" у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2, наказ №7-к від 21.03.2005р. стосувався лише внутрішньої реорганізації робочих місць у зв'язку з чим і було внесено зміни в штатний розпис ВАТ "Завод "Термінал".

Матеріали справи свідчать про те, що справа №10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал", м.Вінниця була порушена ухвалою господарського суду від 15.01.2008р. (т. 1, а.с.1). При порушенні провадження у справі, господарський суд ухвалою від 15.01.2008р. зобов'язав Вінницьке Головне управління статистики подати господарському суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно боржника - ВАТ "Завод "Термінал".

На виконання вимог ухвали господарського суду від 15.01.2008р., Головне управління статистики у Вінницькій області надало витяг з ЄДРПОУ від 08.02.2008р. за №13/4/346, згідно з яким, станом на 07.02.2008р., в ЄДРПОУ значиться юридична особа - ВАТ "Завод "Термінал", ідентифікаційний код 14312660 (т. 1, а.с. 26).

В матеріалах справи, також, міститься витяг Головного управляння статистики у Вінницькій області від 21.10.2008р. за №13/4/2197, згідно з яким, станом на 21.10.2008р., в ЄДРПОУ значиться юридична особа - ВАТ "Завод "Термінал", м.Вінниця (т. 4, а.с. 111).

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.18 Закону України“ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців“, яка передбачає статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців “, юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення  (реорганізації)  або  в  результаті  ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу  державної  влади,  прийнятим  у  випадках,  передбачених законом.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Аналогічна норма міститься, також, в ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців“

Таким чином, станом на 21.10.2008р. юридична особа - ВАТ "Завод "Термінал", ідентифікаційний код 14312660 значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не    можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кредитор ОСОБА_2 не представив господарському суду доказів реорганізації ВАТ "Завод "Термінал", які б слугували підставою для припинення провадження у справі №10/1-08 згідно з п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, місцевий господарський суд правомірно залишив без задоволення заяву кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі №10/1-08 про банкрутство ВАТ "Завод "Термінал".

Ухвала господарського суду від 18.11.2008р. в частині залишення без задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі №10/1-08 винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому у апеляційного господарського суду відсутні підстави для її скасування в зазначеній частині.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга гр.ОСОБА_2, м.Вінниця не підлягає задоволенню, а ухвала  Господарського суду Вінницької області від 18.11.2008р. має бути залишена без змін в частині залишення без задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі №10/1-08.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.11.2008р. залишити без змін в частині залишення без задоволення заяви кредитора ОСОБА_2 про припинення провадження у справі №10/1-08., а апеляційну скаргу ОСОБА_2  - без задоволення.

2. Справу № 10/1-08  повернути до Господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

                                                                                           Зарудяна Л.О.  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи,

2 - ініціюючому кредитору,

3 - ОСОБА_2,

4 - боржнику,

5 - арбітражному керуючому Северину С.Л.,

6 - в наряд