Судове рішення #444012
УКРАЇНА

 

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11-1758/2006г.                                           Пред-щий в 1 инстанции: Терзи И.Г.

Докладчик: Бойченко Н.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Одесской области в составе :

председательствующего                   Бойченко Н.Е.

судей                                                  Бритков СИ., Балабан В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 на постановление Измаильского горрайсуда Одесской области от 22 сентября 2006 г., об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3,поскольку отсутствуют достаточные данные, которые бы свидетельствовали об определённом уголовно - наказуемом действии или бездействии.

Как усматривается из постановления суда, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении братьев ОСОБА_2, ОСОБА_3, ссылаясь на то, что 06 апреля 2004 года, примерно в 20час. 45мин., находясь возле калитки дома АДРЕСА_1, он был избит с особой жестокостью братьями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в связи, с чем ему были причинены лёгкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

На постановление суда заявителем ОСОБА_1 подана апелляция, из содержания которой усматривается, что он просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, поскольку его жалоба была рассмотрена в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника и свидетеля, в связи, с чем он был лишён права представлять в судебном заседании доказательства. Вывод суда об отсутствии события преступления сделан лишь на основании материалов доследственной проверки, что является недостаточным для принятия законного решения.

В своих возражениях братья ОСОБА_2, ОСОБА_3 просят отказать ОСОБА_1 в удовлетворении апелляции, поскольку отсутствует факт избиения ими ОСОБА_1, а также доказательства, подтверждающие совершение преступления ими.

Выслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как усматривается из материалов дела, после отмены постановления Измаильского горрайсуда Одесской области от 12 апреля 2006г. определением Апелляционного суда Одесской области от 15 августа 2006г., в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 было отказано 22 сентября 2006г. в отсутствие сторон.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 02.07.2004г., №13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», судья при рассмотрении жалобы потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по ст.ст. 125 ч.1, 126, 356 УК Украины обязан вызвать потерпевшего и выяснить его мнение, а также иные обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ОСОБА_1 не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы. Каких- либо сведений о том, что он вызывался в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что судом были грубо нарушены права заявителя ОСОБА_1, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.27, 362,365,366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Измаильского горрайсуда Одесской области от 22 сентября 2006года об отказе о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам ст.ст. 125 ч.2, 126 ч.1 УК Украины отменить.

Материалы направить на новое судебное рассмотрение со стадии возбуждения уголовного дела в тот же суд иным судьёй.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація