Справа № 22ц - 31/06 Головуючий у 1 інстанції Костюкевич O.K.
Категорія №44 Доповідач Сівчук Є.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2007 р. місто Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Сівчука Є.І.
суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.
при секретарі Антонюк О.В.
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивачів ОСОБА_3
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8
представника відповідачів ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_10,ОСОБА_2, ОСОБА_11 до селищної ради с.Рокині, селищного голови Судими Вячеслава Павловича на незаконні дії селищної ради і селищного голови за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006р.
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2005 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11 звернулись з позовом до селищної ради с.Рокині та селищного голови ОСОБА_7 на незаконні дії селищної ради і селищного голови.
В уточненій позовній заяві просять визнати неправомірними рішення Рокинівської селищної ради НОМЕР_1 та дії селищного голови ОСОБА_7 по зміні генерального плану забудови села у зв'язку з незаконною приватизацією земельних ділянок загального призначення в користь третіх осіб.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2006 р. до участі в справі, в якості відповідачів притягнуто ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12
2
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року змінено провадження по справі з адміністративного на провадження відповідно до вимог цивільно процесуального законодавства України.
Іншою ухвалою цього ж суду і від цієї дати провадження по цивільній справі закрито згідно ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України.
В поданій апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1, не погоджуючись з зазначеними ухвалами, просить скасувати їх, а справу направити на розгляд по суті в той же суд згідно Кодексу адміністративного судочинства.
Заслухавши позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, які скаргу підтримали, представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_8, ОСОБА_9, які скаргу заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги із слідуючих підстав.
При розгляді справи встановлено, що позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до селищної ради села Рокині Луцького району та селищного голови ОСОБА_7 про незаконні дії селищної ради та селищного голови по зміні плану забудови села значного зменшення розміру прибудинкової території, яка належить АДРЕСА_1, визнання неправомірним рішення селищної ради НОМЕР_1 по зміні генерального плану забудови села.
Провадження по справі проводилось відповідно до вимог КАС України, оскільки відповідно до ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції адміністративних судів.
При таких обставинах ухвала суду про зміну провадження відповідно до ЦПК України буде суперечити зазначеній статті.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриваючи провадження по справі суд покликався на рішення Луцького міськрайонного суду від 19.04.2005 p., що постановлене за позовом ОСОБА_1 до селищної ради с.Рокині Луцького району ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, відділу земельних ресурсів Луцького району про визнання недійсним рішення селищної ради НОМЕР_1 про передачу земельних ділянок у приватну власність та Державних актів на право власності на земельні ділянки на ім'я ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12 від 18 червня 2003 року.
Проте такий висновок суду не відповідає встановленим обставинам та вимогам ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України.
Як вбачається з наявного позову в ньому інші сторони, предмет та підстави, а тому ухвала суду про закриття провадження по справі не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства і підлягає до скасування.
3
Керуючись ст.ст.307, 312, 313-315 ЩІК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства в той же суд в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий /-/ Сівчук Є.І.
Судді /-/ /-/ Мудренко Л.І., Русинчук М.М.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Сівчук Є.І.