ВІЙСЬКОВИЙ АШЛЯЦЕЙНИЙ СУД ВІЙСЬКОВО - МОРСЬКИХ СИЛ

УХВАЛА

Іменем      України

"3" червня 2008 р.                                                                           м.  Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого        ЛЕСЯ В. І.,

суддів                                                         НЕФЕДОВА B.C.,

ЮНЕНКА М. О.,

за участю прокурора відділу військової прокуратури Військово -Морських Сил України ДАЦЮКА Є.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1  на постанову судді військового місцевого суду Харківського гарнізону від 18 лютого 2008 року за його апеляцією,

встановила:

ОСОБА_1  звернувся до військового місцевого суду із скаргою на постанову помічника військового прокурора Харківського гарнізону від 11 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень військовослужбовцями Харківського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_2,  прапорщиком ОСОБА_3,  старшим сержантом ОСОБА_4  за відсутністю в їх діях складу злочину.

Постановою судді військового місцевого суду Харківського гарнізону від 18 лютого 2008 року скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення.

В апеляції ОСОБА_1  не погоджується з рішенням суду,  вважає його незаконним та необгрунтованим,  просить скасувати постанову судді і постанову заступника військового прокурора гарнізону.

В обгрунтування своїх доводів апелянт посилається на те,  що суд першої інстанції не в повнш мірі дослідив обставини,  які мають значення для справи.

Справа № 11-31/2008

Головуючий у суді 1-ї інстанції ПРОТАСОВ В.І.

2

Заслухавши доповідь судді ЮНЕНКА М. О.,  вислухавши виступ прокурора,  який вважав за необхідне постанову судді залишити без зміни,  та обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що скарга ОСОБА_1  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2  ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані,  які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі фактичні дані,  які свідчать про наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,  18 січня 2006 року у військову прокуратуру Харківського гарнізону з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку ЗС України надійшли матеріали за фактом отримання тілесних ушкоджень громадянином РФ ОСОБА_1

Із вказаних матеріалів видно,  що 25 листопада 2005 року у лінійний відділ внутрішніх справ на  ст.  Орел РФ звернувся громадянин РФ ОСОБА_1  із заявою про побиття його 22 листопада 2005 року під прикордонниками України час перетину українського кордону поїздом „Москва-Кисловодськ".

З матеріалів прокурорської перевірки по заяві ОСОБА_1 ,  які додатково вивчались військовою прокуратурою Центрального регіону України,  вбачається,  що доводи заявника про побиття його військовослужбовцями Харківського прикордонного загону в поїзді №27 „Москва-Кисловодськ" на залізничній станції „Харків-Пасажирський" не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

Згідно  ст.  99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор,  слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи,  про що повідомляють заінтересованих осіб.

Постановою старшого помічника військового прокурора Харківського гарнізону від 11 грудня 2006 року в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння тілесних ушкоджень громадянину РФ ОСОБА_1  військовослужбовцями Харківського прикордонного загону ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  які 22 листопада 2005 року знаходились в наряді по охороні державного кордону України і здійснювали на залізничній станції "Харків-Пасажирський" в поїзді №27 „Москва-Кисловодськ" реєстрацію транзитних пасажирів,  відмовлено на підставі  ст.  6. п. 2 КПК України за відсутністю у їх діях складу злочину.

Про прийняте рішення наступного дня було повідомлено ОСОБА_1 ,  роз'яснено порядок та строки оскарження постанови,  однак заявник оскаржив зазначену постанову лише 24 грудня 2007 року.

3

Всупереч твердженню апелянта,  суд першої інстанції витребував матеріали прокурорської перевірки за скаргою ОСОБА_1 ,  повно і всебічно дослідив їх,  і дійшов правильного висновку,  що старшим помічником військового прокурора при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно військовослужбовців Харківського прикордонного загону було дотримано вимог процесуального і кримінального закону.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  366,  377 КПК України,  колегія суддів військового апеляційного суду Військово - Морських Сил

ухвалила:

Постанову судді військового місцевого суду Харківського гарнізону від 18 лютого 2008 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 залишити без зміни,  а апеляцію заявника - без задоволення.